Prenez la pose
Vous avez peut-être pris la pose pour des photos, hier soir, lors du réveillon.
Parce que la photo fige, nous nous figeons par anticipation pour essayer de maitriser cette immobilisation plutôt que de la subir et qu’elle ne se fasse à nos dépends (mauvais profil, grimace, yeux mis-clos, etc.)
La manière dont on prend la pose diffère selon le lieu et le type d’activité : la pose devient facilement exagérée lors d’une ambiance festive. Lorsque les gens sont filmés alors qu’ils prennent la pose dans l’attente d’une photo …. qui ne vient pas, le ridicule fait sourire.
Le « qui » et le « quoi » de Google
Quand je disais “Google ne sait rien sur moi” et pointait du doigt quelque chose comme une confidentialité algorithmique qui permet aux automates de Google de manipuler mes données sans qu’il n’y ait de rupture de confidentialité, j’ai eu plusieurs remarques selon lesquelles ma distinction était soit floue, soit non pertinente. Et, au final, Hubert Guillaud me demande :
“Qui est le google dont tu parles ?”.
Mon propos va donc consister ici à articuler la question du qui et du quoi de Google à partir de ceux qui ont pensé cette différence, parmi lesquels Heidegger, Leroi-Gourhan, Derrida et d’autres, mais dont le plus déterminant à mes yeux est Bernard Stiegler, dont je vais reprendre ici les analyses.
Le merveilleux glossaire du manuel de l’Apple II
“It’s not a bug, it’s a feature”, célèbre dicton du monde de la programmation, semble avoir comme origine le glossaire du manuel de l’Apple II p. 180 où l’on pouvait lire :
« Feature: A bug as described by the marketing department » — (Apple II Reference Manual, Apple Computer Inc., Cupertino, 1979, p. 180).
Ce manuel complet est disponible en ligne , mais je reprends ci-après uniquement le glossaire et je vous incite à le lire car non seulement il est plaisant et représentatif de l’humour « geek », mais surtout fort de nombreuses fulgurances dans la manière dont la définition de certains termes, qui font aujourd’hui l’objet de discussions infinies, est tranchée en une ou deux courtes phrases.
Bonne lecture !
Le jouet selon Simondon
C’est bientôt Noël, je vous invite à lire cet extrait du cours Imagination et invention de Gilbert Simondon qui parle du jouet (ma mise en forme) :
« De plus, le mythe du jouet chez l’adulte amène assez généralement le mépris des normes de fiabilité : le jouet n’est pas sérieux ; il suffit donc qu’il fonctionne au moment de la vente, sur le comptoir du magasin.
Cela réserve de cruelles et amères déceptions lorsque l’objet a été réellement élu et qu’il se casse entre les mains de l’enfant, au lieu de l’accompagner fidèlement dans sa croissance, en résistant à l’usure et aux chocs et en ne se détruisant pas si l’enfant l’ouvre.
[…]
Un jouet, pour assurer et remplir pleinement son rôle élémentaire de point-clef du monde objet, devrait durer toute une enfance, peut-être toute une vie, et n’avoir ni secret ni faiblesse ; il est, pour l’enfant, le prototype du monde. » Imagination et invention, p.100
Software Craftsmanship & Mode d’existence des objets techniques
Les systèmes techniques doivent en permanence être corrélés avec les systèmes sociaux. Par système social il faut entendre tout ce qui relève des organisations collectives : un système politique, un système de soin, d’éducation, une organisation du droit, du commerce, du travail, etc.
L’articulation entre les systèmes sociaux et les systèmes techniques est celle qu’a mis en évidence Bertrand Gille en expliquant que la dynamique d’évolution des systèmes techniques était à l’origine d’un désajustement entre système technique et système social. Ce qui conduit inévitablement a des périodes de troubles et de crises.
Comme les évolutions technologiques sont devenues chroniques et quotidienne, nous sommes dans un désajustement systémique. more »
Google ne sait rien sur moi
Confidentialité & traitement algorithmique.
Dans les débats sur la confidentialité à l’heure du digital, on peut souvent entendre des phrases du genre :
« [Google | Amazon | Facebook | Apple ] en sait plus sur vous que vous-même ».
Il me semble que ce genre de propos est incorrect : Google, que je prendrai pour exemple, ne sait rien sur moi.
Car de qui parle-t-on quand on dit que Google « sait » quelque chose sur moi ? Y a t il quelqu’un chez Google regarde ce que je fais ? Non. more »
Euphorie cinématographique
J’ai des souvenirs d’euphorie cinématographique. Fut un temps où je les trouvais dans des comédies musicales ; elles sont à présent ailleurs.
*
Le film fini, on trimballait encore avec soi cette sensation euphorique qui nous forçait à pousser la chansonnette en essayant de faire des claquettes.
Il me semble que le cinéma ne travaille plus vraiment la sensation d’euphorie, peut-être parce que celle-ci serait perçue comme étant mièvre ? more »
Le gap sémantique et l’architecture orientée message
Quand on en vient à l’interaction entre des machines informationnelles, revient toujours et systématiquement la question du “semantic gap”, qui est une façon condensée de dire :
“comment deux machines peuvent-elles se comprendre sans se connaître a priori ?”
Je précise “sans se connaître a priori” car si un même concepteur doit interfacer deux systèmes, alors le gap sémantique est de facto résolu par le concepteur lui même : maîtrisant les deux machines dialoguantes, il ne fait finalement que se parler à lui-même au travers d’une répartition des tâches qu’il planifie entre deux composants logiciels.
La question des catégories à la lumière du schème probabiliste
Voici la vidéo de mon intervention lors de l’Académie d’Été 2013 d’Ars Industrialis et Pharmakon.fr.
C’est à partir de cette allocution qu’on été rédigés la plupart des notes publiées ici ces dernières semaines :
- Les conditions d’émergence des probabilités
- La mesure du probable et l’entre-deux des catégories
- Deux visages du calcul des probabilités : bayésien et fréquentiste
- Catégoriser
- Le rôle des probabilités dans la constitution des États-Nations : l’invention de la statistique
- De nouvelles institutions pour une nouvelle puissance publique
- Du mode d’existence des catégories statistiques
- Le schème probabiliste bayésien comme « théorie générale du cerveau humain »
Occuper les cerveaux
En réponse à la question de Pascal dans la note Occupy …what ?, voici la vidéo de l’intervention de Bernard Stiegler, intitulée « Occuper les cerveaux à Epineuil le fleuriel « , lors de l’académie d’été.
