Pour Jimy Wales, un des intérêts de Knol est qu’il propose, par défaut, une licence Creative Commons qui autorise la reproduction du contenu dans Wikipedia.
Donc Knol est bon pour wikipedia.
Et, pendant ce temps, on constate que ce n’est pas tant la figure de l’expert qui s’empare de Knol, mais plutôt celle du spam commercial, ainsi que le souligne Doc Searls dans son article Is Google’s Knol already becoming a den of spam?.
Moi, j’appelle çà plus prosaïquement le charlatanisme. Knol, même s’il ne sera pas que çà, sera en tout cas une belle encyclopédie du charlatanisme : vendeurs de potions magiques contre la perte des cheveux, de parfum qui envoute le sexe opposé, d’objet miracle et autres nouvelles formules scientifiques.
On est très proche des annonces des dernières pages du Telé7Jours qui me fascinaient lorsque j’étais enfant.
Autres notes similaires :
- Google vient donc de rendre disponible son service Knol, qui est une encyclopédie en ligne. Avant de rendre disponible son service, Google a pris soin de l'alimenter avec des Knols,...
- Si vous lisez cette note avant le divorce, cela n'a pas forcément le même sens que si vous la lisez après. En même temps, cette note aura beaucoup plus de...
- Il est de bon ton de dire du bien de Wikipedia. Aussi, par pur souci polémique, je dirai ceci : - Les articles de Wikipedia sont d'une écriture particulièrement ennuyeuse,...
Je me suis dit la même chose aux premiers regards sur Knol !
On n’y verra sûrement jamais la richesse de Wikipedia mais plutôt une version web de notre dossier “spam” de nos webmails…
Posted by alex on août 1st, 2008.