Menaces à l’encontre du Net

by Christian on 3 novembre, 2009

Nous venons de célébrer les 40 d’internet en faisant remonter son histoire à septembre 1969, lorsque Leonard Kleinrock utilisa une connexion réseau par paquets entre deux ordinateurs.

Les 40 ans de l’histoire d’internet sont l’occasion de constater qu’il y a un certain nombre de menaces à son encontre, surtout depuis qu’une application inventée par Tim berners Lee, le web, a connu le succès que l’on sait.

Doit-on penser les dernières années que nous avons connues resteront une parenthèse dans l’histoire de l’humanité ? Une parenthèse où les bricoleurs, les chercheurs, les entrepreneurs et les amateurs se sont investis dans un no-man’s-land du numérique en réseau pour en faire un milieu technique associé. Un milieu où le modèle contributif a donné à nos sociétés un visage qui n’avait pas été prévu, planifié, et organisé.

je classe ces menaces selon les quatre types suivants :

  1. tout d’abord une menace par le haut : celle des politiques ;
  2. ensuite une menace interne, incarnée par le SaaS et le cloud computing ;
  3. puis une menace par le dessous : celle les opérateurs telco ;
  4. enfin une menace par la périphérie : celle que porte l’internet des objets ;

1. La menace politique.
C’est une menace qui se manifeste aussi bien par la politique menée par la Chine que par l’adoption de la loi Hadopi en France (sous l’effet du lobbying discret de France Telecom).
Mais, d’une manière plus générale, cette menace réside dans l’incurie de la puissance publique qui (cf. Qu’est ce que l’incurie de la puissance publique ? ), décidément, ne prend pas la mesure du phénomène et s’est longtemps, encore aujourd’hui, laissé bercé par la fable de l’immatériel.

Cette incurie mène le politique à n’être qu’une institution se faisant l’écho des lobbies : le politique tend à ventriloquer ce que les lobbies lui chuchotent à l’oreille.

Il s’agit là souvent de faire du web un bouc-émissaire (ce que permet sa nature de pharmakon). Parfois en ayant recours aux bouffons de la république : tel jour c’est Frédéric Lefebvre qui nous assène « combien de viols .. », tel autre l’homme à la rolex qui s’exclame que « le web est la pire des saloperies« . Parfois en ayant recours à une intelligentsia d’un autre âge.


2. La menace interne et le cloud computing.

En passant d’un web de document à un web de services, il a bien fallu que les données de ces services se concentrent et soient agrégées et stockées là où les algorithmes tournent pour inventer de nouveaux modèles d’affaires. Du coup, le web se fragmente autour de silos de données et de services associés qui prennent la forme de gated communities rendant encore plus sensibles les problématiques de respect de la vie privée, de confidentialité et de maîtrise de ses données, de ses traces.

Pourtant, c’est paradoxalement avec ces industriels des solutions SaaS et du Cloud Computing qu’il faut compter car, en constituant leurs plates-formes sur le web, ils dépendent en même temps du web. C’est le milieu technique dans lequel leur modèle d’affaire s’épanoui, pas question pour eux donc de porter atteinte à certains principes comme la neutralité du net, et ici le choc est frontal avec les opérateurs télecom.

Condamner systématiquement ces industriels, c’est ne pas voir plus loin que son nez. Certes, il faut trouver des ajustements et composer avec des alternatives, puisque le web le permet, mais le Net a besoin de ces nouveaux industriels qui peuvent devenir des alliés de poids dans la re-configuration de notre avenir.

3. Les opérateurs Telco.
C’est pour moi la menace n°1, la plus concrète et celle qui est la plus d’actualité. Dans cette affaire, les opérateurs télécom historiques sont des menteurs, des affairistes, et des preneurs d’otage.

  • Des menteurs : sur l’état de leur infrastructure et sur leurs coûts;
  • Des affairistes : qui défendent leur rente de situation et veulent maintenir leur modèle d’affaire en violant la sacro-sainte neutralité du net, qui ont joué un rôle majeur en poussant HADOPI, qui font du marketing pernicieux, comme Orange avec leur campagne « Il y a internet … et internet »;
  • Des preneurs d’otage : avec le refus de france telecom, malgré les injonctions de l’Arcep, d’investir dans les infrastructures haut débit, au prétexte que cela bénéficie aux acteurs du web. Profitant de la maîtrise de la couche base de transport, les opérateurs télécom prennent en otage tout le milieu technologique du net.

Ce qui a surpris les télécom c’est qu’il y a une décorrélation entre la où les investissements sont faits et là où les bénéfices se font. Investir sur des réseaux hauts débits en France pour que ce soit les industries des serveurs web des US qui margent est une torture pour France Telecom, qui dénonce la « stratégie du coucou » de ces acteurs.

4. L’internet des objets.

Quand on évoque l’internet des objets, il y a plusieurs scénarios qui viennent à l’esprit, mais celui qui est le plus réel est le scénario porté par l’industrie de fabrication des biens et des denrées. Industrie que l’on désigne par l’acronyme CPG (Consumers Products & Goods), couplé à l’industrie du Retail (la grande distribution).

Autour des identifiants d’objets, code barre et surtout RFID, c’est une vision des marchandises en réseau qui se met en place, opérée par un consortium de normalisation (GS1) sur la base de technologies propriétaires du réseau EPCGlobal Network).

Cet internet des objets, auquel je préfère d’ailleurs le terme d’internet des marchandises, a une vision de l’internet toute particulière qui s’appuie sur un copier/coller de l’architecture d’internet : à la place d’un DNS (Domain Naming Service) on a un ONS (Object Naming Service), puis des service de recherche des services (Discovery services) qui sont plus ou moins les équivalents des moteurs de recherche sur le web, etc. Tous çà, c’est du propriétaire, et l’enjeu est clairement de rajouter une deuxième racine à l’internet pour se retrouver avec non plus un internet mais des internets. Ces nouveaux portant avec eux la logique et les intérêts des industriels de la consommation, c’est à dire le maintien d’un milieu technologique dissocié.

Lors de la préparation des Entretiens du nouveau monde industriel de 2009, Daniel Kaplan a utilisé la formule suivante qui synthétise bien l’enjeu :

« est-ce que l’internet va s’industrialiser ou est-ce que l’industrie va s’internetiser ? ».

*

On peut parier que ces attaques n’entameront pas l’effet de réseau et l’audience qu’a gagné le net. Pourtant, rien n’est joué car la bataille qui a commencé est une bataille pour un nouveau modèle industriel : aura-t-on un modèle contributif qui mise sur l’intelligence collective ou le maintien d’un modèle de service dissocié ?
La plupart des acteurs économiques actuels peuvent, à tout moment, être confrontés à la nécessité de se retrouver à défendre une rente de situation vis à vis de la gestation qui est en cours, personne n’est à l’abri. Or, pour tout acteur industriel de taille, il est toujours tentant de mettre son argent en premier lieu dans le marketing et lobbying afin de maintenir artificiellement un modèle quaduc, plutôt que de prendre à bras le corps les changements et les opportunités qui se présentent.

Print Friendly
Signaler sur Twitter

{ 10 comments… read them below or add one }

claude novembre 3, 2009 à 10:33

pas tout compris. ou veux-tu en venir avec les objets ? Je pense que le point clé, c’est l’agnosticisme des paquets tel que l’énonce Lawrence Lessig dans « l’avenir des idées ». En ce sens, tu as raison de mettre le danger des telcos en premier. Mais j’ai l’impression, que ton billet n’est pas abouti 😉 Pour moi, il faut chercher le danger dans les fameux « tubes », les différentes strates applicatives qui sont mises en oeuvre notamment dans facebook. Facebook est un internet en soi, une surcouche avec tout ce qu’il faut, sauf que cet internet est entièrement sous contrôle. Il ya danger là, comme il y a danger dans le point de passage obligé de itunes pour accéder au iphone, etc. La notion d’appstore a une longue vie devant elle…

Répondre

Christian novembre 3, 2009 à 10:41

Oui, c’est ce que j’appelle la menace interne

Répondre

Stephane Laborde novembre 3, 2009 à 11:04

Très très bon ce post !

Répondre

Dominique Rabeuf novembre 3, 2009 à 11:15

(1) Internet est plutôt une menace pour les politiques y compris les gauchistes et néo socialistes micro communautaires
(2) Ces affirmations sont des âneries dignes d’une secte évangélique.
(3) Tout à fait d’accord – Mais il va falloir le faire comprendre par exemple à 187 000 employés d’Orange, pour ne citer qu’eux.
(4) Internet n’a pas grand chose à voir avec cette espèce de notion vague à la mode dite d’objets.
De plus le Web est un tant soit peu dépassé. Le Web n’est qu’un service parmi tant d’autres sur Internet

Répondre

Jean-no novembre 3, 2009 à 11:24

Incroyable cette pub orange ! Il y a patate et Môssieur patate. Il y a pigeon et Môssieur pigeon. Impossible de ne pas penser à Le Pen qui fait se tordre de rire son public de souche en parlant d’un « Môssieur Mohammed ».
À propos de FT, je me souviens bien de leurs efforts pour freiner le haut-débit aux tout débuts de l’ADSL, et je sais aussi combien de gens m’ont raconté qu’ils ont eu quelqu’un de FT au téléphone qui leur a dit votre abonnement Free n’avance pas / votre panne chez neuf n’est pas réparée, c’est parce que nous avons d’autres priorités… Mais évidemment si vous vous abonniez plutôt chez nous ça irait plus vite.
FT a ses états de service pour ce qui concerne la recherche, mais en tant qu’entreprise commerciale et politique (au sens où ils influent sur le développement numérique), hmmm…

Répondre

imath novembre 3, 2009 à 11:45

J’aime bien..

en tout état de cause à la fin c l’utilisateur (la masse) qui aura le dernier mot.. euh si toutefois il peut s’organiser pour être collectivement intelligent.

Répondre

Aurélien novembre 4, 2009 à 10:09
Denis novembre 5, 2009 à 8:14

A mi-chemin entre le Cloud et les FAI, il me semble qu’il faudrait évoquer la menace des moteurs et de leur capacité ou incapacité technique – tout en le faisant croire – à indexer le contenu du Web.

Le fait que la grande majeure partie des utilisateurs se contentent d’un seul outil – en l’occurrence Google – n’est pas très rassurant sur le long terme en terme de diversité.

Répondre

Kevin décembre 8, 2009 à 4:49

1- Penses-tu vraiment que cela soit délibéré cette volonté de nuire à internet de la part des politiques ? je pencherais plutôt pour une méconnaissance. Et ce que l’on ne connaît pas fait peur.

2- Pas tout compris. tu dis que c’est une menace mais pourtant tu dis qu’ils sont des alliés puisqu’ils ont besoin d’un web neutre pour fonctionner.

3- Là, dans le mille et je pense qu’ils sont la plus grande menace. Il n’y a qu’à voir les DNS menteurs, la plaie du siècle ! C’est ce qui donne ce goût douce amère à « l’internet par Orange ». Demain ils bloqueront des sites pour améliorer notre expérience du web voire des zones géographiques parce qu’ils ne partagent pas les « mêmes valeurs de paix et de prospérité ». Et on nous ressortira le navigateur d’AOL…

4- Je vois mal mon paquet de prince avec une carte wifi/bluetooth collée dessus 😉 Par contre « mon » cadre numérique et « mon » nabaztag sont connectés en wifi aux photos de la maison et au net.
Et puis le code barre était là un peu avant le web ?
Pour le RFID je verrais bien un jour une généralisation du style HTML => XML (c’est mon côté optimiste)

Répondre

Christian décembre 10, 2009 à 11:22

@kevin
1. C’est pour cela que je parle d’incurie
2. Une menace pour des raisons de confidentialité, et toujours de position monopolistique. Deux menaces à l’encontre du net peuvent parfaitement être en opposition entre elles.

Répondre

Leave a Comment

{ 8 trackbacks }

Previous post:

Next post: