IBM Software et les organisateurs du salon ICC’2007 m’ont gentiment proposé d’animer une session autour des moteurs de recherche, arguant que j’étais un « expert reconnu » du sujet.
Il y a bien sûr un peu de flatterie de leur part à utiliser cette expression. Mais je n’aime pas trop cette reconnaissance, car les experts que j’ai rencontré dans ma vie sont généralement des personnes ayant des compétences reconnues, mais qui ont du mal à les communiquer et à les enseigner.
Sachant que tout mes efforts sont portés par une inspiration pédagogique, je préfère être celui-qui-sait-dire plutôt que celui-qui-sait (ce qui est souvent le cas).
N’allez pas croire que je ne souhaite pas être reconnu – je ne souhaite que çà – mais en tout cas pas comme un expert.
Je veux bien être une référence, mais pas une autorité.
Autres notes similaires :
- [Message à caractère professionnel] Pour faire suite à l’annonce de Google Apps Engine, je recherche quelqu’un qui souhaite s’investir sur cette offre émergente de Google dans le cadre d’un stage rémunéré. Il faut connaître Python, sans être expert pour autant. Mais surtout, il faut avoir envie de faire joujou avec l’écosystème Google. Si cela vous [...]......
- Le principe de statelessness du web veut que chaque requête à un serveur web se fasse sans avoir à connaître d’état, ou sans connaissance de requêtes précédentes. De facto, le web n’est pas conçu pour porter des processus qui induiraient une suite logique de tâches A, B puis C. En principe, on doit toujours pouvoir [...]......
- A force de dénoncer ceux qui captent l’attention en faisant commerce du temps de cerveau disponible, il ne faudrait pas pour autant provoquer une chasse aux sorcières visant à diaboliser tout ce qui capte l’attention. Et là je lis une brève et salutaire remarque de Stiegler : Autrement dit, la captation de l’attention n’est pas [...]......
{ 2 comments… read them below or add one }
Peut-être la notion d’amateur permettrait-elle de défaire l’autorité de l’expert. L’amateur dans sa polysémie, celle héritée du XIXème siècle.
L’amateur au sens de quelqu’un qui n’est pas spécialiste mais qui aime, apprécie quelque chose. L’amateur aussi comme observateur. L’amateur encore comme un modèle pour la culture numérique: dans nos home studios, nous sommes des amateurs, nous jouons avec nos machines.
Il y a eu tout un débat aux USA mettant en cause les amateurs, wikipedia, le web 2.0 avec le livre d’Andrew Keen « The Cult of the Amateur ».
Peut-être faudrait-il montrer que l’amateur est une notion bien plus complexe qu’il ne pourrait sembler au premier abord. Il faudrait sans doute en retracer l’histoire, en quoi les amateurs ont-ils permis la constitution des connaissances depuis les encyclopédistes du 17ème?
La remarque est très bonne.
Au sujet du Livre d’Andrew Keen, je crois que, in fine, l’auteur ne s’acharne pas sur les responsabilités des amateurs comme le laisserait croire la campagne de promotion autour du livre. Mais je n’ai pas lu le livre et ne peut donc être affirmatif.
Enfin, concernant l’amateur et les ‘experts’, je crois que ceux qui consituent des autorités ont pour respsonsabilité première de mettre au point des dispositifs critiques pour que la passion des amateurs puisse s’exprimer dans les meilleures conditions possibles.