L’ennui avec Wikipedia

Il est de bon ton de dire du bien de Wikipedia. Aussi, par pur souci polémique, je dirai ceci :

– Les articles de Wikipedia sont d'une écriture particulièrement ennuyeuse, consensuelle.

– On tombe souvent sur un lien wikipedia dans Google, personnellement cela me pollue les résultats (je vais faire un pipe Yahoo pour virer wikipedia des résulats de Google)

– Si je veux une définition ou de plus amples explications je préfère mille fois l'Encyclopédie Universalis.

Si elle ennuie, l'encyclopedie en ligne a tout de même des vertus :

– C'est une quantité importante de données qui peut servir de laboratoire à de nouveaux outils.

– l'autre intérêt réside dans les fonctions de monitoring et de tracking, une sorte de "zeitgeist" du besoin référentiel : nouveaux mots, fréquence d'activité,  articles les plus corrigés,  ceux qui grossissent le plus vite, etc.

Finalement c'est un jeu de données pas cher d'une part (rapport qualité/prix imbattable), et un laboratoire d'analyse de la dynamique communautaire dans l'élaboration de référentiels.

Une encyclopédie pour machines, quoi.