Le contexte de la consultation sur le Grand Emprunt

La cacophonie et la mécompéhension autour du grand emprunt, et plus précisément sur le volet numérisation, font qu’on est actuellement dans une situation de crise, au sens propre du terme : quelque chose va se décider.

Au départ, c’étaient 150 millions qui devaient être alloués aux institutions pour qu’elles puisse poursuivre et accélérer les projets de numérisation ; au final ce ne sont plus que des montants de prêts (donc remboursable avec intérêts) pour favoriser la mise en place d’une filière industrielle du numérique, basée sur des partenariats publics/privés.

On sait que l’actualité de la crise économique de ces derniers mois a certainement beaucoup favorisé la formulation très libérale de la consultation publique (le développement du « machin numérique ») lancée par le secrétariat de la prospective et du développement de l’économie numérique. De plus, dans le cadre d’une période d’austérité et de restrictions budgétaires importantes dans les dépenses de l’état, le grand emprunt devient un dossier beaucoup particulièrement épineux pour le gouvernement : difficile de dire « on fait les valises et on rentre » après avoir fait de la relance par l’innovation un axe important de la stratégie française.

Deux tentations s’opposent donc entre celle du ministère de la culture et celle du ministère des finances : le premier veut continuer à croire à la nécessité d’une politique culturelle tandis que le second tente de radicaliser les choix qui devront être faits sur la base exclusive du principe de rentabilité. Il n’y a donc plus de consensus au sein même du gouvernement sur l’avenir du grand emprunt, et les différentes institutions qui doivent participer à la solution (BnF, Bibliothèques Municipales, INA, IRCAM, Cinémathèque, Cité des Sciences, Archives, Musées, etc.) ne comprennent plus la règle du jeu, qui semble par ailleurs changer chaque jour en ce moment.

La vision qui est présentée ici est une tentative de réponse à la consultation publique sur le volet numérique. Elle a l’ambition de sortir par le haut des apories dans lesquelles la question de la numérisation du patrimoine dans le cadre du grand emprunt se retrouve aujourd’hui.

La publicité est-elle la solution ?

L’activité industrielle autour de la numérisation de contenus culturels et patrimoniaux est l’activité de numérisation qui est aujourd’hui la moins rentable si on la compare aux archives, cadastres et autres documents administratifs (littérature grise). D’autre part, on sait que Google a beaucoup investi sur cette activité avec sa plate-forme Google Books dont on commence à peine à entrevoir l’ampleur. Quel industriel voudrait, dans ces conditions, prendre le risque d’investir sur un secteur d’activité à faible potentiel rémunérateur tout en ayant la machine de guerre de Google en embuscade ? Soyons clairs : personne. Il faut donc poser le problème différemment.

Commençons pour cela par évacuer toutes les fausses bonnes idées que l’on peut entendre sur le modèle d’affaire qui pourrait rendre cette filière numérique rentable. Pour cela il faut d’abord savoir que la numérisation d’un ouvrage n’est, en moyenne,  rentabilisée qu’au bout de 20 ans, uniquement en ce basant sur le service de reproduction que propose la BnF. C’est une moyenne car, bien évidemment, certains ouvrages ne font l’objet d’aucune demande de reproduction. Quand se pose la question de savoir comment ce seuil peut être abaissé ne serait-ce que sur 10 années, la réponse que j’entends systématiquement est : la publicité.

La publicité est généralement le joker que l’on avance quand on est à court d’idées. Et c’est assurément le modèle d’affaire le plus simple à proposer : il me manque 100 million ? Qu’à cela ne tienne, la pub fera le reste. Comment et sur quelles bases ? La réponse est généralement plus évasive. Faut-il monter un mécanisme et une régie publicitaire en propre ? Faut-il s’appuyer sur les solutions clés en mains proposées par Google ? Cette dernière réponse serait pour le moins ironique puisque Google aurait une part importante du bénéfice publicitaire sans avoir investi dans la numérisation. Faire sans Google c’est à l’inverse prendre le risque de se retrouver dans le collimateur d’un industriel du web qui s’y connaît et qui a les moyens de ses ambitions.

On préférera donc essayer de composer avec Google plutôt que de le concurrencer sur son propre terrain en faisant « Cocorico ! ». Les arguments basés sur la valorisation via un modèle d’affaire fondé sur la publicité ne tiennent pas la route, encore moins quand l’on sait que la valeur publicitaire sur le web, comme l’avait écrit Tim O’Reilly dès 2007, tend à se diluer très fortement. C’est la raison pour laquelle Google doit indexer toujours plus de contenus, nativement numériques ou à numériser,  pour amortir la baisse tendancielle de la valeur unitaire et nominale de la publicité.

Que vaut le numérique ?

Retour à la case départ : comment valoriser la numérisation du patrimoine ? Songeons y un instant, si l’on se donne tant de mal pour imaginer un modèle d’affaire viable pour une filière industrielle de numérisation, c’est peut-être parce que le numérique, de manière tendancielle, ne vaut rien. Le numérique a un coût, surtout lorsqu’on doit numériser, mais, une fois l’investissement réalisé, financièrement et en tant que tel, il ne vaut plus rien. Soyons plus précis : un fichier numérique ne vaut rien. Et c’est bien la raison pour laquelle le monde de l’édition freine des quatre fers lorsqu’il s’agit de faire circuler un fichier numérique existant (même pour en donner une copie pour archive à une institution, la plupart refusent). Un fichier numérique en circulation, c’est de la nitroglycérine pour celui qui en attend une source de revenu.

Acceptons donc cette thèse, qui est aussi une hypothèse de travail, que le fichier numérique ne vaut rien. Et vérifions cette proposition :

• pour les institutions, c’est généralement le service de reproduction qui est la principale source de revenu, c’est à dire le retour à l’impression papier.
• pour les plate-formes de diffusion de contenus numériques, on sait bien que ce n’est pas le fichier numérique que l’on paye mais un écosystème technologique (format de fichiers propriétaires, logiciels verrouillés, périphériques spécifiques, fonctionnalités d’achat rapide brevetées, etc.)
• pour d’autres initiatives plus confidentielles mais notables (par exemple PublieNet), c’est la qualité d’une présence sur le web et la sensibilité de la communauté des lecteurs / clients qui fait la différence : entre l’éditeur numérique et les lecteurs/acheteurs, il y a un crédit et une confiance.

La valeur d’un fichier numérique a donc besoin d’un service autre que la simple diffusion pour pouvoir avoir une valeur financière.

Le service de reproduction doit devenir le premier industriel d’impression à la demande

Loin d’enterrer les poussiéreux services de reproduction, il faut les muscler. Ces services, qui aujourd’hui nous semblent d’un autre âge, doivent se doter d’un service d’impression à la demande digne des autres acteurs leaders sur ce créneau. L’économie d’échelle qu’ils peuvent avoir, qui plus est sur la base d’oeuvres particulièrement attrayantes ne peut qu’être profitable. Cette re-fondation peut ramener dix ans, au lieu des vingt actuels, le délai d’amortissement d’une numérisation.

La chose n’est pas gagnée d’avance pour autant : il faut une plate-forme web en self-service qui demande du travail, il faudra être très rapide et avoir une logistique aussi affûtée que celle d’Amazon, a minima sur le territoire français. L’objectif est clairement de livrer au domicile d’un client l’impression d’un ouvrage relié de qualité en moins de 48h, et à peine plus s’il y a une demande d’impression personnalisée.

Sur cette voie, il va y avoir des frictions avec les plate-formes de distribution des éditeurs de la chaîne du livre. Mais pas dans l’immédiat puisque les modèles sont actuellement différents (pas d’impression à la demande, pas de self-service et pas de livraison au particulier), mais si la plate-forme d’impression à la demande est un succès, elle pourra proposer ses services différenciants aux éditeurs (traditionnels, mais aussi numériques) : par exemple proposer des « templates » de formats variés et personnalisables. N’oublions pas que près des trois quarts du coût d’un livre représentent les coûts d’impression, de distribution, de diffusion et de points de vente.

Le cas Gallica

La filière de numérisation peut donc trouver un premier modèle économique dans l’impression. Pour où l’on voit que la valorisation de la numérisation se fait d’abord sur … l’impression. Mais se pose toujours la question de la diffusion sous format numérique et en ligne. Premier constat : c’est la vocation de Gallica. On comprendra dès lors que la filière numérique qui est appelée de ses vœux par le gouvernement aura du mal à accepter de faire le travail de numérisation pour que le fruit de son investissement se retrouve diffusé en ligne gratuitement sur Gallica.

Gallica devra être repensée, et pour commencer il faut que la bibliothèque numérique quitte le giron exclusif de la BnF. Cela veut dire que Gallica aura le statut d’un établissement public-privé dans lequel l’ensemble de plate-forme technologique sera possédée et gérée par le consortium privé investissant dans la filière numérique.

Statutairement, la BnF doit garder le contrôle et la maîtrise de la politique culturelle que porte Gallica. Mais cette maîtrise ne sera plus exclusive, elle devra être partagée car si cette bibliothèque en ligne se nourrit des ouvrages numérisés, et il faudra bien un modus vivendi et des droits de quotas pour chacun : la BnF peut vouloir numériser en premier des ouvrages qui ne sont pas jugés commercialement opportun pour le partenaire privé. Un système de quotas, qui devra évoluer dans le temps, doit être mise en place. Par exemple, sur les cinq premières années, sur dix ouvrages numérisés, le partenaire privé pourra en choisir cinq, tout comme la BnF. Par la suite, les résultats de la filière numérique serviront de référent pour faire évoluer les quotas : si la filière est sur le chemin de la rentabilité le ratio peut s’infléchir en faveur de la BnF, ou l’inverse si la rentabilité tarde à se faire jour. L’essentiel est de ne pas figer la formule et d’y introduire une variable dépendant de la rentabilité, sans quoi tout l’édifice s’effondre.

Cette réorganisation du statut juridique de Gallica devra nécessairement initier une refonte de la politique de gestion des droits des oeuvres qui n’est pas opérationnelle en l’état actuel (une licence sur mesure que ne peuvent pas exploiter les robots, et que d’ailleurs personne ne comprend vraiment).

Bien évidemment, d’un point de vue technologique, la plate-forme de service d’impression évoquée précédemment sera nativement intégrée à Gallica, on peut même forcer le trait en disant que Gallica ne sera qu’un module de la plate-forme d’impression.

Les métadonnées : clés de voûte de la nouvelle filière industrielle

Aussi étonnant que cela puisse paraître, dans cette consultation publique sur « le développement de l’économie numérique », il n’y est jamais question de métadonnées. Le mot n’y apparaît même pas une seule fois le long des trente neuf pages du document. C’est proprement sidérant. Et ça l’est d’autant plus que la politique industrielle qui va être mise en place devra placer la question des métadonnées au cœur de tout le dispositif industriel.

Si l’impression à la demande était le volet diffusion papier et Gallica le volet diffusion numérique, ces deux activités passent à une niveau supérieur grâce à la politique sur les métadonnées. La richesse numérique de notre patrimoine est directement proportionnelle aux métadonnées qui le décrivent. Le trésor des institutions patrimoniales réside aussi et surtout dans leurs catalogues et leurs thesauri : tout comme on ne peut gérer un patrimoine physique sans métadonnées la question devient encore plus urgente quand l’oeuvre est numérisée : une politique numérique sans politique des métadonnées n’est qu’une chimère, un délire, une schwarmerei comme disait Kant.

Plutôt que de me répéter, je vous renvoie ici à ma note sur Les enjeux d’une bibliothèque sur le web où il était question des orages sémantiques mais aussi d’étendre la pratique de gestion d’un catalogue d’oeuvres à une pratique de gestion d’un catalogue des discussions et des polémiques relatives à ces oeuvres. Ainsi, fort de ce nouveau positionnement, et sur la base de sa nouvelle plate-forme technologique, la nouvelle filière industrielle du numérique pourra proposer des outils avancés à l’éducation nationale pour doter l’enseignement d’un outil d’annotation et de contribution qui dépasse la vision simpliste et fade des « like », et donne enfin le pouvoir aux enseignants d’enseigner.

Chaque plate-forme de diffusion des oeuvres numériques rencontre très vite sa limite dans les faiblesses de sa politique des métadonnées. Le cas d’iTunes est représentatif : c’est une panique monstre pour faire des découvertes dans le catalogue, c’est pourtant paradoxal quand on sait que, même sur iTunes, les métadonnées (titre, auteur, artistes, jaquette, etc.) sont la vraie valeur des fichiers numériques (Cf. Quand les métadonnées ont plus de valeur que les données).

Pour les oeuvres qui sont du ressort de la BnF, le travail de bascule de l’ensemble des catalogues au format du web sémantique avec leur diffusion sur le web a déjà été initié : cette démarche est la clé de voûte, à la fois technologique et économique, de tout le système. Pour les oeuvres audios et vidéos (des oeuvres de flux), les outils d’annotation contributives (avec des métadonnées BottomUp et TopDown) doivent être développés en complément des catalogues descriptifs existants.

Le catalogage des orages sémantique permet également d’obtenir tout un appareil critique issu des informations collectées via le dispositif des orages sémantiques Si celui-ci est géré par la BnF, on peut réussir à mener une politique industrielle des technologies numérique dont le coeur du dispositif s’appuie, et trouve son crédit, dans la politique culturelle. Une logique économique exclusivement consumériste n’est pas une fatalité, loin s’en faut, car ce qui est brièvement décrit ici est un chemin vers une économie de la contribution financièrement rentable.

On peut donc sortir de l’alternance destructrice entre :

• d’un côté une logique libérable de la privatisation adossée à une vision exclusive sur les retours sur investissement à court terme, grâce au dieu de la publicité;
• de l’autre une politique culturelle maintenue sous perfusion publique, mais à perte (la logique de la réserve d’indiens).

Que le grand emprunt accouche de quelque chose ou non, nous n’échapperons pas à cette lancinante question : quelle politique industrielle pour les technologies de l’esprit ? La seule réponse crédible passe par le positionnement de la politique culturelle au cœur de l’outil industriel, pas à côté. « Trade follows film » disait le sénateur américain McBride en 1912 : on va peut-être arriver à le comprendre cent ans plus tard en France, notamment pour donner au commerce et à l’économie un autre visage que le consumérisme américain.

Enfin, par pitié, arrêtons de parler systématiquement de e-Tourisme dès qu’il est question des territoires. Les territoires sont autre chose que des destinations touristiques, et les régions n’hivernent pas toute l’année pour se réveiller quand les parisiens et les étrangers prennent leur vacances. Ces modèles d’affaire sur le e-Tourisme sont dangereux et méprisants.

Related posts:

1. Grand emprunt : développement du « machin numérique » La semaine dernière, le « secrétariat d’état chargé de la prospective...
2. Je pressens un grand vide dans la force Bon d’accord, Google va peut-être racheter Youtube, tout le monde...
3. Le numérique dans l’économie et la cognition de l’attention C’est le titre du prochain débat d’Ars Industrialis qui aura...

Le site Wizzgo, qui se présente comme un magnétoscope en ligne et gratuit, vient d’être condamné. M6 puis TF1 reprochaient au site trois points qui ont été jugé :

1. Atteinte aux droits d’auteur et droits voisins:
2. Atteinte au droit des marques:
3. Concurrence déloyale, de parasiter leur mode de diffusion.

Si j’ai bien lu la condamnation, Wizzgo a été jugé comme étant effectivement en tort sur les points 1 et 2, mais pas sur le point 3, relatif à la concurrence déloyale. Le texte du jugement précise ainsi que :

« par un jugement du 25 novembre 2008, le tribunal de grande instance de Paris a jugé que les copies des programmes diffusés sur las chaînes de télévision M6, W9, TF1 et NTI réalisées par la société Wizzgo pour le compte des internautes ne relevaient pas de l’exception de copie privée et de copie transitoire et portaient atteinte aux droits de propriété intellectuelle des producteurs et diffuseurs de ces programmes ».

A l’argument de Wizzgo qui s’appuyait sur le droit de faire une copie privée, le tribunal a en effet estimé que :

« la société Wizzgo étant le créateur de la copie mais n’en étant pas l’utilisateur, l’exception de copie privée n’est pas applicable et la réalisation de la copie, même si elle ne génère pas directement une recette, ne présente donc pas de caractère licite. »

Sur ce point, il faudra que l’on m’explique le bien fondé de  l’argument.

En effet, qu’est-ce qui distingue l’action d’appuyer sur un bouton de magnétoscope de celle de cliquer sur un service en ligne pour effectuer le même enregistrement ? Pourquoi dans un cas, celui du web, considère-t-on que c’est Wizzgo qui effectue l’enregistrement alors que dans l’autre, celui du magnétoscope, considère-t-on que c’est l’utilisateur lui-même ?

Il me semble que c’est un dispositif technique dans les deux cas et que ce n’est jamais l’utilisateur qui fait lui-même l’enregistrement : il le délègue à un système technologique.

Related posts:

1. Shots that changed my life (31) Copie conforme de Abbas Kiarostami (Fr-It-Iran, 2010). C’est le meilleur...
2. Le châtiment de la castration numérique Je ne voulais pas faire de note sur le rapport...
3. Le travail en perruque à l’heure du numérique En m’appuyant sur les travaux de Michel Anteby et de...

Pas un compte rendu, car je ne fais que restituer ce qui m’a stimulé, et je n’ai vu qu’un dixième de l’événement.

Hadrien , notre petit génie français des technologies du livre numérique a su, tout en retenue comme à son habitude, éclairer les contraintes des formats et des technologies inhérentes à la publication numérique sur ces liseuses.
Virginie Clayssen, dans l’atelier sur la présence des éditeurs sur le web, nous a rappelé combien il a été difficile pour les maisons d’édition de surmonter nombre de préjugés sur ce nouveau milieu technologique. Et il reste encore beaucoup de chemin à parcourir (mais sans Wendel çà ira certainement plus vite). Virginie a commencé par l’exercice intéressant qui consiste à aller voir la trace des sites d’éditeurs grace à la WayBackMachine des archives internet.

Mes remarques et intervention à ces deux ateliers ont été les suivantes :

• Concernant les liseuses, je pense que ce qui est déterminant pour que ce type de périphérique s’impose ce n’est pas tant le hardware ou le software que la capacité à proposer au lecteur de s’inscrire dans une communauté synchronisée de lecteur. Par exemple, en permettant d’échanger avec les personnes qui sont en train de lire le même livre que vous. Avec ce type d’approche, il m’apparaît que l’expérience de la lecture devient un exercice moins solitaire, et c’est en cela que ces liseuses peuvent profondément modifier nos pratiques de lecture, et donc d’écriture. J’effleure ici juste le sujet, mais j’espère pouvoir y revenir avec plus de précisions, car cette approche me tient à coeur.

• Concernant les sites d’éditeurs, ma remarque a été une question puisque j’ai demandé si les éditeurs étaient conscients que leur site web devait avant tout être fait pour les machines, notamment en permettant d’exposer les données du catalogue éditeur pour qu’il puisse être « consommé » et valorisé pleinement ailleurs sur la toile et pas seulement en se rendant sur l’URL de l’éditeur. Virginie m’a répondu que c’était aussi la voie à suivre pour elle. Si Got avait été là il aurait même rajouté qu’un bon catalogue n’existe qu’en tant qu’End Point Sparql avec le catalogue au format RDF.

Merci à Hubert Guillaud et les parrains de l’événement, ainsi qu’à tout ceux qui ont participé à l’animation des ateliers pour ce magnifique moment. Je suis reparti heureux et, qui plus est, avec un tee-shirt collector au logo du BarCamp !

Related posts:

1. Réunion Ars Industrialis du 17 Mai 2008 Alain Giffard et moi-même sommes intervenus lors de cette réunion...
2. Activation de compte en mode REST Voici la traduction d’une partie d’une note de Seth Ladd....
3. Réunion Ars Industrialis du 12 Mai 2007 Voici les enregistrements de la scéance d’aujourd’hui, dont le thème...

Récemment, j’ai voulu m’acheter un nouveau camescope.

Je n’ai rien acheté parce que je m’étais mis dans la tête que, ce que je voulais, c’était enregistrer directement ce que mon oeil voyait, automatiquement et en continu.

Mais aucun industriel ne propose encore de caméra incrustée dans le nerf optique ; idem pour un enregistrement couplé à l’oreille interne.

La plupart des appareils d’enregistrement sont inexorablement voués à devenir des greffes . Il n’y aura plus l’acte d’achat d’un artefact, mais une intervention chirurgicale.

Patience donc.

Related posts:

1. Matière et mémoire C’était il y a une dizaine d’année, j’écoutais une émission...
2. Séminaire du 10 Décembre 2008 Voici l’enregistrement vidéo (attention, plus de 400 Mo) de la...
3. Ma mémoire Partir d'une réflexion sur sa mémoire est toujours une voie...

Pourquoi cette passion pour le patrimoine ? Que signifie-t-elle ?

François Noudelmann, dans la présentation de l’émission « Les Vendredis de la Philosophie » du 6 Avril dernier, écrivait :

« Depuis les années 80, les sociétés occidentales ont modifié leur rapport au temps : alors que le XXe siècle avait misé sur l’avenir, multipliant les utopies artistiques et politiques, il a fini sur une commémoration du passé. Le mémorial l’emporte désormais, comme si l’héritage précaire des civilisations nécessitait une protection permanente. S’agit-il d’un âge de raison ou bien la survalorisation du passé témoigne-t-elle d’une névrose collective?
Car la passion patrimoniale ne se contente plus de conserver le passé, elle répertorie aussi le présent pour le constituer en réserve muséale. Du coup, tout se transforme en patrimoine : les objets les plus ordinaires, les paysages naturels, les activités immatérielles, les gènes de l’humanité… »

Il est étonnant, à l’écoute de l’émission, que la pertinence des questions de François Noudelmann n’ait pas d’écho dans les propos de ses interlocuteurs, qui restent parfois prisonniers du « pitch » de leur dernier livre, ou de leur thématique spécialisée de recherche.

La démarche patrimoniale est la reconnaissance, choisie, d’une trace.

Une attention plus grande au patrimoine est pour moi le signe d’une évolution technologique. Il y a ainsi une mise en scène du patrimoine (cf. la notion de scénographie muséale : la muséographie ). De fait, ce qui développe la tendance de partimonialisation est à comprendre à partir des conditions d’accès technologiques à ce patrimoine. C’est avec les projecteurs technologiques que le patrimoine est éclairé. D’où cette patrimonialisation galopante.

Les supports de mémoire, les hypomnemata, changent. Donc l’accès à notre passé, sa présentation, nous occupe et nous préoccupe. On réinscrit et on ré-encode notre mémoire. Et dans le même geste, on projette notre avenir. Car il faut reconnaître que notre époque, tout en patrimonialisant, produit également de nombreuses conjectures et prévisions sur ce que sera le futur.

J’y vois l’indication d’une ré-invention de l’homme, de sa définition, de ses capacités, ainsi que d’une ré-appropriation des idées maîtresses que sont le beau, le vrai et le juste. : l’art est en chantier, le vrai en mutation, et le juste en ébullition.

La névrose collective évoquée par le texte d’introduction est le mot juste, car « névrose » indique bien des troubles affectifs et émotionnels. Le beau, le vrai et le juste sont troubles et nous en sommes affectés, car ce sont les lieux où nous consistons. Et lorsque ces symboles se troublent, c’est l’individuation collective qui entre en crise. Il y a une désagrégation du vivre ensemble, de l’amour, et de la philia, sans lesquels l’individuation psychique ne peut s’exercer efficacement.

***

Au centre de la tendance « patrimonialisante » : le catalogue. Terme dont l’origine grec désigne l’inscription, l’ordre et l’arrangement. La catalogue est l’indice de toute cette ébullition.

Mais ce qu’il y a de plus surprenant, c’est l’effort notable qui est fait par chacun pour s’inscrire soit-même dans un catalogue. Je veux dire par là que nous nous réfléchissons presque en temps réel. On s’enregistre nous-même, nous auto-portraitisant dans nos photos, nos video et nos blogs. On multiplie volontairement nos traces pour nous voir à travers elles, tel un skieur qui se retourne pour regarder sa trace inscrite dans la neige poudreuse.

En se cataloguant, chacun tente de s’individualiser, et au regard de tous. Aussi l’explosion des blogs s’inscrit dans cette passion patrimoniale, tout comme les bibliothèques numériques, mais aussi comme les catalogues de vente en ligne.

A présent, chacun tente d’imaginer la convergence de ces tendances. Pour moi, et en attendant d’y revenir, cela s’appelle la lifelog.

Related posts:

1. Calendarité et cardinalité Calendarité et cardinalité sont les liens primordiaux des sociétés ;...

Le rapport de Michel Rocard, intitulé République 2.0, remis à Ségolène Royal le 5 avril 2007, est peut être la meilleure chose qui se soit produite lors de cette campagne présidentielle.

Mais il faut dores et déjà souligner un point qui me saute au visage à chaque fois que je lis des préconisations relatives à la mise en oeuvre d’une nouvelle politique industrielle adaptée au numérique (ce que nous appelons une politique industrielle des technologies de l’esprit à Ars Industrialis.)
Ce point est peut-être une déformation professionnelle, mais il me semble quand même difficilement incontournable : il faut des DataCenter, des centres de calculs et de données !
Rien de rien n’arrive sans une infrastructure mutualisée, sans des baies de serveurs à perte de vue, des réseaux très haut débits et une alimentation énergétique colossale.

L’industrie du numérique n’a rien de virtuel et d’immatériel, c’est une infrastructure lourde, très lourde.
En attendant, Google va construire son premier data center européen en Belgique [Via Affordance ].

Related posts:

1. Pour en finir avec la mécroissance L’ouvrage collectif, que j’ai co-écrit avec Bernard Stiegler et Alain...
2. Le propre du transfert et le tranfert du propre (infrastructure studies) Transport et Transfert Parler d’infrastructure du numérique c’est toujours prendre...
3. Le numérique dans l’économie et la cognition de l’attention C’est le titre du prochain débat d’Ars Industrialis qui aura...

Le « miracle grec » vient du fait que les techniques d’écriture, y deviennent orthothétiques. Tout à coup, la Grèce a émergé en laissant des traces qui nous parlent directement, plus qu’avec des dessins ou des écritures hiéroglyphiques.

Par analogie, nous vivons une période de l’histoire miraculeuse. Nos descendants nous décriront comme les hommes et les femmes d’une époque miraculeuse.

Tout çà parce que nous nous inscrivons nos vies sur supports numériques, et en réseau.

Aucune révolution de l’écriture ne s’est faite sans profonds changements politiques et religieux ; que va-t-il nous arriver ? Comment être un acteur politique de ces changements ?

Related posts:

1. Platon, mémoire et grammatisation Dans le phèdre 274c-275b, Platon évoque une légende égyptienne où...
2. Des bibliothèques Pourquoi des bibliothèques dans le futur s’il y a un...
3. Contre le dénigrement des supports de mémoire et de la technique Pour beaucoup de personnes dans l’entreprise, le management des connaissances...

Pourquoi des bibliothèques dans le futur s’il y a un accès universel via des supports numériques ?
Plus on avance dans un monde de supports numériques, plus les bibliothèques sont nécessaires. Cette nécessité s’exprime dans les trois grands rôles que devront tenir les bibliothèques dans l’avenir :

1. La signification des textes est dépendante de la forme de leur inscription et leur communication.
Il n’y a pas au sens strict d’équivalence entre un texte de Platon sur un rouleau de papyrus et le même texte sur support numérique. Parler d’équivalence supposerait que l’on ne retienne de l’oeuvre que son contenu. Réduite les textes à leur contenu c’est les réduire à leur contenu sémantique. Et l’on sait aujourd’hui que l’on ne peut faire abstraction des formes matérielles et des modes d’appropriation des textes.
En ce sens, la bibliothèque est le lieu de la conservation des discours dans leurs formes successives. L’explicitation de la culture écrite dans ses différents supports relève pleinement du rôle de la bibliothèque. (Le support numérique permet des traitements que ne permettent pas les supports physiques traditionnels.)

2. De plus en plus de jeunes ont accès à l’écriture directement via le monde électronique, et perdent conscience des autres formes de cultures écrites, comme le livre imprimé. Avec les supports numériques, il y nécessité de formation. Il y a une technique particulière qui s’y déploie.
A ce titre, le deuxième rôle de la bibliothèque est de former à cette nouvelle technicité requise par les supports numériques.
Dans la textualité électronique, on ne retrouve plus cette hiérarchisation et cette mise en relief des corpus qui existe dans les supports imprimés. La notion de référence se dilue et se transforme dans le support électronique.
L’immédiateté de la disponibilité du texte électronique détourne les règles de hiérarchisation et le filtrage qui existent dans le support papier. Il y a oblitération de l’ordre des discours dans l’accès électronique au texte. C’est donc un des rôles de la bibliothèque que de palier à cette désorientation que recent celui qui fait ses premiers pas sur Internet. La bibliothèque doit mettre en place un appareil critique de mise en place d’une autorité, d’une classification et d’une hiérarchisation des textes électroniques.

3. Troisième rôle de la bibliothèque, être un lieu de la parole échangé autour des textes. Un lieu qui brise l’isolement et la solitude du lecteur face au texte, qu’il soit papier ou numérique. On citera, à titre d’exemple, les rencontres avec les auteurs, les conférences, les ateliers et de manière générale l’ensemble des événements. (Ce qui implique d’ailleurs la mise ne place d’une programmation).

Ces idées sont exprimées par Roger Chartier dans un entretien video consultable en ligne. Un grand merci à Olivier Ertzscheid pour m’avoir fait re-découvrir le site des archives audiovisuelles en sciences humaines et sociales

Related posts:

1. Puissance des bibliothécaires Ne cherchez pas bien loin les acteurs clés des années...
2. Management des connaissances : de quoi parle-t-on ? Tout relève du management des connaissances, et le management des...
3. Calendarité et cardinalité Calendarité et cardinalité sont les liens primordiaux des sociétés ;...