Je découvre avec joie, grâce à Soto, le moteur de recherche de documents video du RISC (Relais d’Information sur les Sciences de la Cognition).

Je rappelle que les sciences cognitives sont à consommer avec modération et prudence, et ce pour une raison bien simple : elles font tout simplement passer à la trappe les rétentions tertaires et les hypomnemata.

Il y a deux grands courants en philosophie depuis le siècle dernier : les heideggeriens (que l’on met dans l’étiquette philosophie continentale) et les cognitivistes (que l’on met dans l’étiquette philosophie anglo-saxonne, ou analytique).

J’ai été formé chez les premiers et j’ai contoyé les seconds en travaillant sur Wittgenstein. Tous deux ont un pouvoir d’attraction et d’influence redoutables.

Dans les deux camps on trouve des incurables qui distillent leur poison.

Related posts:

1. Nouveaux enregistrements de Bernard Stiegler Au menu de cet ajout : Deux émissions de la...
2. Le cloud computing est nécessairement du green computing Un article du Monde (qui a proposé ces derniers mois...
3. Actualité Wittgensteinienne Les éditions Gallimard ont récemment publié une nouvelle traduction des...

C’est une question intéressante, posée par un lecteur qui prépare une traduction de « Passer à l’acte » (Bernard Stiegler) pour un éditeur allemand. Là voici :

« Peut-être pourriez-vous m’éclairer : les rétentions tertiaires sont des rétentions epiphylogénétiques et sont donc des hypomnèses ?
Les trois termes designent-ils la même chose ? »

Merci donc pour cette question, à laquelle je vais tenter de répondre en collant au plus près du texte de Stiegler et en m’appuyant sur « Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During » (Bernard Stiegler), qui est un ouvrage d’une pédagogie remarquable.

Stiegler reprend le constat fait par Leroi-Gourhan dans « Le Geste et la Parole, tome 1 : Technique et Langage » (André Leroi-Gourhan) :

« Entre l’australopithèque et le néandertalien se produit une différenciation biologique au niveau du cortex cérébral : c’est ce que l’on appelle l’ouverture de l’éventail cortical. Mais, à partir du néandertalien, dit Leroi-Gourhan, le système cortical n’évolue pratiquement plus. C’est à dire que l’équipement neuronal du néandertalien est assez semblable au nôtre.
Or, depuis le néandertalien jusqu’à nous, la technique a extrêmement évolué. Cela signifie que l’évolution technique ne dépend plus de l’évolution biologique. Le concept technique n’est pas inscrit d’avance dans une organisation biologique du cerveau.
C’est en ce sens que l’on peut dire que l’hominisation est un processus d’extériorisation : l’espace de différenciation se produit hors de l’espace strictement biologique. » (« Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During » (Bernard Stiegler) p.47 – nos alinéas et nos italiques )

Pour Bernard Stiegler ce processus d’extériorisation est celui qui constitue une troisième couche de mémoire :

• il y a d’abord la mémoire génétique, qui est celle de l’espèce et que l’on appelle aujourd’hui le génome
• il y a ensuite la mémoire épigénétique, qui est celle de l’individu. C’est celle qui est le produit de l’expérience individuelle et qui est conservée dans le système nerveux central. Cette mémoire est la mémoire de l’expérience.
• enfin, Stiegler ajoute la mémoire épiphylogénétique. Epiphylogénétique fait allusion à cette caractérique de l’homme de poursuivre son développement à l’extérieur du vivant lui-même. Précisément grâce à la technique :

« La mémoire humaine est indissociable de la technique en tant qu’elle est épiphylogénétique : je la qualifie ainsi dans la mesure où la troisième mémoire est à la fois le produit de l’expérience individuelle que l’on appelle épigénétique, et le support phylogénétique, c’est-à-dire constituant un véritable phylum culturel intergénérationnel, de l’accumulation des savoirs de ce que l’on ne peut plus simplement nommer l’espèce, mais bien le genre humain. » « Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During » (Bernard Stiegler) p.49.

Voilà pour une brève explicitation du caractère épiphylogénétique de la mémoire humaine. Reste maintenant à distinguer ce caractère épiphylogénétique de la mémoire des hypomnèses.
Les hypomnèses sont des techniques de mémoire, des mnémotechniques qui, sans pour autant s’opposer au caractère épiphylogénétique de la mémoire humaine doivent en être distinguées :

« Il faut soigneusement distinguer la technique comme milieu de la mémoire épiphylogénétique en général, et ce que l’on doit appeler les mnémotechniques à proprement parler ». « Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During » (Bernard Stiegler) p.59.

Pour expliciter cette distinction, Stiegler prend l’exemple du silex : en tant qu’objet technique le silex s’inscrit dans, et consitue, le milieu épiphylogénétique. Mais le silex n’a pas été produit pour être une technique de mémoire, il a été produit comme outil pour chasser, travailler la matière, découper la viande, etc. :

« Si la technique en général constitue pour l’homme un milieu originaire de mémoire épiphylogénétique, toute technique n’est pas pour autant faite pour garder la mémoire. Un silex taillé n’est pas fait pour garder la mémoire. Il est fait pour découper de la viande, pour travailler une matière. Il se trouve que, par ailleurs, et spontanément, il est aussi un vecteur de mémoire. C’est pour cela que les archéologues peuvent, à travers les silex taillés, ou à travers des tessons de poterie, à travers des objects manufacturés quels qu’ils soient, reconstituer une civilisation (…) « Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During » (Bernard Stiegler). p.60.

Les techniques de mémoire que sont les hypomnèses ne se sont vraiment constituées qu’avec des phénomènes comme les peintures des grottes de Lascaux et plus tard dans les premiers empires mésopotamiens qui ont eu à gérer des stocks, ou encore aux abords du Nil pour prévoir les crues. Mais c’est bien parce que la mémoire humaine est epiphylogénétique que les hypomnèses sont possibles.

Quant aux rétentions tertiaires, j’en ai déjà parlé dans la note A propos de la rétention. Précisons tout de même que le terme de rétention s’inscrit dans reprise du vocabulaire husserlien qui parle de rétentions primaires et de rétentions secondaires. Stiegler forme le terme de rétention tertiaire pour désigner l’aspect épiphylogénétique, c’est à dire technique, de notre mémoire. A ce titre les rétentions tertiaires sont des supports de mémoire, et de fait – ce qui permet de fixer l’articulation entre rétention tertiaire et épiphylogénèse :

« … toutes les instances épiphylogénétiques sont des rétentions tertiaires, c’est à dire tous les objets en général, en tant que les objets sont toujours des objets techniques ». « Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During » (Bernard Stiegler). p.83.

Related posts:

1. Mémoire de Pi Simon Plouffe a été capable de réciter par coeur les...
2. Nouvel enregistrement de Bernard Stiegler * Émission “A voix nue” de décembre 2002, en 5...
3. Entre vous et moi Vous n’êtes pas moi ; entre vous et moi il...

C’est souvent dans de toutes petites choses, dans les détails, que l’on peut renouveler sa compréhension des choses.

Un lapsus peut donner accès à l’inconscient, et c’est souvent qu’une compréhension des choses apparaît dans un détail. De petites choses donnent à voir de grandes choses.

***

Imaginez que vous rampez dans une galerie pour pénétrer dans un quelconque vestige archéologique, jusqu’au moment où vous vous retrouvez dans une vaste salle.
Ou encore ; vous faîtes de la spéléologie et vous faufilez dans les boyaux étroits jusqu’à déboucher sur une gigantesque grotte.
Imaginez ces deux enfants qui ont découvert la grotte de Lascaux, ou ce plongeur découvrant la grotte Chauvet.

***

Dans la façon dont on comprend (prendre avec) les choses, il y a des déclics. Je crois que la compréhension se fait en un déclic, comme si quelque chose basculait dans un système de poids et de balanciers.

Nos rétentions secondaires sont ces déclics, ces moments clés de notre vécu où « çà imprime ».
Cette impression peux être participative ou passive. Nous avons le pouvoir de provoquer nos rétentions secondaires, de gagner en indépendance, c’est à dire de nous individuer.

Avoir une pratique d’amateur, c’est précisément cela ; développer et constituer sa mémoire, ses rétentions secondaires. Cette activité se fait sur, et par, les rétentions tertiaires.

Renouveler sa compréhension des choses c’est pratiquer, avec des rétentions tertiaires, une constitution des rétentions secondaires.

Related posts:

1. A propos de la rétention C’est dans La technique et le temps (3 tomes, ed....
2. Lire sans comprendre Ayant commencé la lecture de l’Économie libidinale de Jean François...
3. La représentation graphique de l’information Maintenant que la quantité d’information, particulièrement sur le web, a...

C’est dans La technique et le temps (3 tomes, ed. Galilée) que Bernard Stiegler élabore le concept de rétention, notamment celui de rétention tertiaire. Il y a en effet trois types de rétention ; les rétentions primaires, secondaires et tertiaires.

Ces rétentions sont mieux comprises si l’on prend pour exemple un objet temporel, et Bernard Stiegler reprend l’exemple de Husserl, à savoir la celui de la mélodie.
Quand on écoute une mélodie, la rétention primaire est celle qui retient la note entendu pour la lier à celle qui précède. Si il n’y avait pas cette rétention primaire, nous n’entendrions pas de mélodie, mais simplement une succession de note sans rapport entres elles (c’est un peu comme la mémoire du poisson rouge dans le sketch de Jean-Marie Bigard).

Maintenant, considérez la situation suivante : vous entendez une musique que vous avez écouté plusieurs fois. C’est toujours le même disque, mais vous appréciez cette musique toujours un peu plus, et en même temps différemment, à chaque écoute. Cette différence dans l’écoute est précisément la rétention secondaire. C’est également elle qui vous fait apprécier une chanson médiocre parce qu’elle vous rappelle d’agréables souvenirs de vacances. Ces rétentions secondaires sont celles qui interprètent et modifient les rétentions primaires, c’est la raison pour laquelle nous n’entendons jamais exactement les mêmes choses (cf la note Entre vous et moi).

La rétention tertiaire, dans l’exemple que je viens de prendre, c’est le disque lui-même. Le disque en ce sens qu’il est un support de mémoire, et le fruit d’une technique (aujourd’hui on parle plus facilement de technologie). Tout objet produit par l’homme est une rétention tertiaire. Les rétentions tertiaires sont le milieu dans lequel interagissent les rétentions primaires et secondaires. Ces rétentions tertiaires, Bernard Stiegler les appelle aussi epiphylogénétiques, car elles constituent un système de supports de mémoire externe à notre propre corps, et grâce auquel nous nous transmettons une mémoire de générations en générations.

***

Sur internet et notamment avec les blogs, voyons comment cette économie entre les différentes rétentions fonctionne :
J’écris une nouvelle note. Pour celui qui la lit, elle va modifier ses rétentions secondaires, il ne verra plus certaines certaines choses de la même manière, et il sera plus facile pour lui de trouver du sens lorsqu’il lira d’autres de mes notes. S’il s’abonne à mon fil RSS, il me connaîtra beaucoup mieux et appréciera mes notes autrement qu’un nouvel arrivant qui découvre mon blog pour la première fois. Ce blog est une rétention tertiaire, il est un support de mémoire. Voilà pourquoi dans son sous-titre il est écrit : « Hypomnemata : supports de mémoire ».

De Google à Flickr, tous les grands acteurs du web veulent être LA rétention tertiaire de nos rétentions secondaires. Car les rétentions tertiaires constituent le milieu dans lequel nos rétentions secondaires opèrent une sélection de nos rétentions primaires. L’index de Google nous indique, tel un index, ce qu’il faut retenir en priorité, et où notre attention doit se porter.
Il est donc évident que l’enjeu de la gigantomachie actuelle est le contrôle de nos rétentions secondaires, c’est d’ailleurs la raison pour laquelle Patrick Le-Lay affirmait que son métier c’est de vendre du temps de cerveau disponible, c’est à dire de l’attention, à Coca Cola.

Il y aura autant de compréhensions de cette note que de lecteurs. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose d’arriver à communiquer de manière univoque ?

Related posts:

1. Comprendre les choses C’est souvent dans de toutes petites choses, dans les détails,...
2. Une question de mémoire C’est une question intéressante, posée par un lecteur qui prépare...
3. Entre vous et moi Vous n’êtes pas moi ; entre vous et moi il...