Douglas Crockford, DHTML Evangelist Architect chez Yahoo!, dresse une présentation de l’état d’Ajax (video) qui est plutôt impitoyable, et tout le monde en prend pour son grade :

• HTML :
  N’a pas ou peu bougé depuis la fin des années 90. Tellement de monde veut le faire évoluer qu’on arrive à rien.
  Pour Crockford, la question de fond n’est jamais posée : est-ce un format documentaire ou applicatif ?
• CSS :
  Là c’est la totale : lent, complexe, fragile, incomplet, il devrait être remplacé.
• Javascript :
  Toujours la sécurité qui est montrée du doigt, ainsi que le manque de standardisation.
• XML, pour l’échange de données :
  Compliqué, inefficiant, une véritable erreur de casting. Mais heureusement il a été remplacé par JSON.
• Enfin les navigateurs :
  Pas un pour sauver l’autre, mais cela est du à l’absence de mise à jour par les utilisateurs qui, souvent, mettent à jour leur navigateur uniquement à l’occasion d’un changement de matériel. Tant et si bien que l’arrivée de Silverlight de Microsft et de AIR d’Adobe peut apparaître comme une bonne option.

L’avenir ?
Le téléphone mobile.
Pourquoi ?
Au moins les gens en changent plus souvent, et donc la mise à niveau du parc ainsi que des navigateurs sera plus fréquente.

Une conclusion ?
Ce serait bien d’avoir des téléphones mobiles avec des écrans de 14″.

Et sinon ?
La standardisation informelle des pratiques de développement va bien plus vite que celle, formelle, des normes.

Le design by committee va continuer à sévir …

Related posts:

1. Le statut de la technique dans l’entreprise Au cœur même de nos organisations industrielles, l’objet technique a...
2. APIE : Agence Pour l’Incurie de l’État Créée en 2007, juste après la publication du rapport « Lévy-Jouyet »(PDF)...

Un nouveau groupe de travail vient de se créer au W3C : Protocol for Web Description Resources.

Ce groupe à pour objectif l'authentification de métadonnées structurées (appelées Description de Ressources), l'application de ces descriptions à un groupe de ressources Web, et de pouvoir être récupérés indépendamment de ces ressources.

Pour mieux comprendre les enjeux de ce protocole, il faut s'apercevoir qu'une des parties prenante du groupe de travail est issue du projet Quatro . Or que fait ce projet Quatro? Son acronyme donne des premières réponses : Quality Assurance and Content Description project.

Un site labelisé sera sensé proposer une assurance qualité, ce qui permet de délivrer une certaine autorité à ce site (il dit ce qu'il est, et cela est vrai). Comme dans toute logique qualité, il y a des normes de qualité, des labels, et des organismes qui promeuves des labels et les font respecter. Ces labels ne sont pas à confondre avec des normes (un label peut être une assertion sur la conformité à une norme).

Or donc, pour que cela soit possible, il faut qu'il y ait un protocole qui dise comment sont encodés les donnés pour être traitées et récupérées indépendamment des ressources : les descriptions sans les ressources.

Ce qui est intéressant, c'est que ce protocole permettra de coller des descriptions sur du contenu qui n'est pas nécessairement encodé en aux normes du web sémantique :

Si vous n'allez pas au web sémantique, le web sémantique viendra à vous!

C'est un système de taggage normé en quelque sorte : comme un tampon qualité, ou une signalétique comme celle qui envahissent nos écrans de télévisions. Si RDF permet de typer des liens entre des ressources, POWDER permet d'ajouter des assertions sur des ressources qui ne sont pas nécessairement encodée en RDF.

Les fondamentaux que doit adressé ce protocle sont consultables ici dans une ébauche de document. Voici deux paragraphes que je retiens et traduit :

1. Des créateur de ressources et des tiers doivent pouvoir faire des assertions sur les informations des ressources.
2. Un groupe d'une ou plusieurs assertions, que l'on appelle "description", combiné avec l'attribution d'un "scope" de ressources à laquelle elle réfère, constituent un "Content Label". Celui doit permettre de décrire des aspects de ces ressources en utilisant des termes pouvant provenir de différents vocabulaires. Comme par exemple un thème, un public restreint, la conformité avec un label qualité, etc.

Related posts:

1. Le vocabulaire HTTP en RDF Un groupe de travail du W3C a produit un Working...
2. Le Web Sémantique recrute ! Je cherche à recruter un consultant connaissant les normes du...
3. MeetUp Semantic Web : « comment réconcilier le SI legacy et le Web par le Web sémantique ? » Voici l’enregistrement vidéo du MeetUp Semantic Web de décembre 2010...

Sans redéfinir ce qu’est un Plan Assurance Qualité (PAQ), on peut en retenir qu’il s’agit d’écrire et de tracer ce que l’on fait, et ce que l’on dit dans le cadre d’un projet pour s’assurer de la qualité et de la conformité de ce que produit le projet.

Un support de mémoire en quelque sorte.
Ces écritures d’un PAQ donnent lieu à beaucoup, énormément même, de documents. Et dans ces documents, on s’y perd. C’est pourtant en apparence très structuré, mais c’est un vrai labyrinthe car l’accès y est pensé selon les paradigmes du papier et non selon ceux des supports numériques.

Ecrire avec des documents sous Word, même avec des numéros de pages et des nomenclature de nommage de fichiers à rallonge ce n’est pas vraiment écrire au sens numérique.
L’écriture numérique est active, l’écriture sur support papier est passive. Un PAQ est, de fait, souvent plus subi qu’autre chose car son écriture n’est pas pensée selon le paradigme du numérique. Le PAQ devient alors de la « paperasse » dont les administrateurs sont souvent les « personnes du troisième âge » des SSII (pour la maîtrise d’oeuvre) et des cabinets de conseils (pour l’assistance à la maîtrise d’ouvrage).

Ce qu’il faudrait, c’est que cette expertise des senior dans le PAQ permette la réalisation d’un outil pour ne plus se contenter d’être un acte pieux et religieux comme peuvent l’être les dix commandements du PAQ.

Pourquoi donc n’y a-t-il pas de logiciel dédié pour instrumenter la vie et la réalisation d’un Plan Assurance Qualité ? Pourquoi un Content Management System avec un système de workflow, et couplé à une vision calendaire, le tout indexé par un moteur de recherche ne serait-il pas utilisé ?

Je verrai bien une petite modélisation en RDF du domaine plan assurance qualité, avec un moteur d’inférence pour faire des propagations d’état et des interfaces web de consultation et d’écriture. Rajoutons même un peu de Jasper pour générer des états et des rapports.
Cà deviendrait peut-être agréable piloter un projet avec un outil de PAQ sémantique ; en tout cas cela aurait peut-être une première vertu qui serait de limiter l’entropie de la production documentaire. N’avez-vous pas remarqué que moins on comprend, plus on produit des documents dans la vie d’un projet (mail et Word en tête) ?

Faisons maintenant un peu de « Business Fiction » :
Si les petits gars de Mondeca se sortaient le doigt (je plaisante, hein?), ils pourraient nous faire çà – le PAQS – en quelques semaines et inonder le marché de la gestion de projet. Dans un an ils se font racheter par Microsoft qui créé le logiciel « Microsoft Semantic Project », le compagnon idéal de « Microsoft Project », version Qualité et Pilotage.

A moins que Google ne prenne le géant de Redmond de vitesse, dans le rachat de Mondeca, pour faire du PAQS un outil libre, en ligne, de gestion de projet. Ainsi après le mail, le calendrier, le traitement de texte, le tableur et le keynote, Google fait de « Google Semantic Project » le fer de lance de sa stratégie de pénétration du marché des entreprises, un des derniers lieux où il n’inquiétait pas encore Microsoft.

Related posts:

1. Ironie du sort Le « slogan » de Microsoft pour décliner sa mutation vers le...
2. Microsoft contraint à sortir du bois Quand l’anglais Fasthosts propose les solutions de Microsoft en mode...
3. Piloter un projet avec des applications gratuites en ligne Ok, vous avez gagné un gros projet. Maintenant il faut...