La société pharmaceutique Eli Lilly France, connu pour son médicament Prozac, souhaite promouvoir le Zypadhera, sa dernière molécule pour traiter la schizophrénie.

Libération dévoile une video interne qui a été diffusé aux visiteurs médicaux le mois dernier et qui est à la fois choquante et révélatrice. On y voit une parodie et un détournement d’une publicité Orangina (qui avait elle-même été interdite en France ) dans laquelle un médecin se fait fouetter pour prescrire le médicament à ses patients.

Libération précise ainsi :

Dans la version revisitée par Lilly, on voit une panthère (la visiteuse médicale) fouetter un médecin et le forcer à se déshabiller pour le forcer à prescrire le Zypadhera, la dernière molécule du labo pour traiter la schizophrénie. «Prescrire, oui je veux prescrire», lâche-t-il à trois reprises d’une voix suppliante à la fin du spot, le visage tordu de douleur et les mains sur les parties génitales. Apparait ensuite à l’écran la boite du médicament avec ce slogan: «Zypadhera, prescrivez-le sinon ça pourrait mal se passer».

La communication de Eli Lilly France a vite réagi en précisant que la vidéo est l’oeuvre d’ «un cadre en début de carrière qui a fait son truc dans son coin» (syndrome Kerviel). Ce serait le petit dernier, pour ne pas dire le « stagiaire », qui aurait embauché un acteur, fait le montage et diffusé la vidéo aux commerciaux que sont les visiteurs médicaux sans que personne (sauf certains commerciaux, justement, qui ont été choqué) n’y trouve à redire.

Tout comme la diplomatie américaine a été rattrapé par les nouvelles techniques de publication avec Wikileaks, ce laboratoire découvre a son tour que toute communication interne a vocation a devenir une communication externe, et ce d’autant plus que la communication en question est honteuse.

Après l’affaire Mediator, cet épisode douloureux nous rappelle à quel point la marchandisation des questions de soin dérape dangereusement. Ce n’est malheureusement qu’un début si j’en crois les mouvements de troupe qui ont lieu en ce moment pour investir le secteur pharmaceutique.

Ars Industrialis en fera l’objet d’un prochain débat au théâtre de la colline, en Mai, avec la présence de Roni Brauman et Philippe Barrier.

Related posts:

1. Computer Science selon le MIT Sur cette page vous trouverez les videos du cours « Structure...
2. La téléprésence selon Cisco Étonnante expérimentation de téléprésence par le CEO de Cisco. Les...
3. Le mythe de Pandore selon Jean-Pierre Vernant Pour passer une heure passionnante. J. P. Vernant – Le...

C’est quand on est au pied du mur, dans une impasse, que l’on est bien souvent prêt à écouter des conseils qu’on n’aurait pas entendu dans d’autres circonstances. C’est dans ces moments que l’on est prêt à reconsidérer ses positions et où l’on accepte de prendre des chemins que l’on jugeait inopportuns quelques temps auparavant.

Un projet s’enfonce et s’enlise ? Et si l’on vous dit à ce moment là que l’on peut le réaliser deux fois plus vite et pour deux fois moins cher, forcément on est tout ouïe. Et vous n’allez pas objecter que c’est du REST, du web 2.0 ou quoi que ce soit d’autre, c’est devenu le dernier de vos soucis pourvu que vous puissiez sortir par le haut de cette impasse.
Méthodes Agiles, architectures REST, projets Web 2.0, solutions SaaS, rien de mieux pour concrétiser ces démarches que d’avoir une entreprise qui a pris un bon mur de face (ou de dos car ne le voyant pas venir) pour entrevoir les choses différemment.

Je ne cherche plus à convaincre une entreprise que son système d’information devient endémique – comme dirait Nicolas Hulot – et donc qu’il faut adopter le web au travers de ses normes, de ses architectures, de ses pratiques et de ses usages.
Il suffit juste d’attendre l’impact avec le mur pour que la raison et le bon sens reprennent leur droits, comme par enchantement.

Je me demande parfois si les démarches d’Entreprise 2.0 ne sont pas un remède, et si je ne devrais pas plutôt ouvrir une pharmacie 2.0.
Que dis-je, Hôpital 2.0 serait bien mieux approprié, tant les maux dont souffrent les systèmes d’informations sont vastes et profonds.

Related posts:

1. Manifestations contre le Contrat Première Embauche La question est : est-ce que les jeunes des émeutes...
2. You ? Vous êtes convaincu que le web est la plateforme ?...

Chacun sait que les grands acteurs de l’industrie du logiciel (Microsoft avec HealthVault) et du web (Google avec Google Health) commencent à proposer leur plate-forme web autour de la santé.

Il y a donc un marché de la santé en ligne qui se présente dans la droite ligne des services Web 2.0. A la différence que ces services basés sur le mode User Generated Content reposeront désormais plus sur un contenu qui ressemble à du pain (souffrance) qu’à du plaisir (ce que j’aime).

Bien que cette alchimie entre le Business, le Web et la Santé soit la manifestation d’une seule chose : celle de l’éloignement du patient (malade) et du praticien (médecin), je propose de présenter quatre facteurs structurels qui en permettent l’émergence :

1. Tout d’abord, le temps du patient n’est pas le temps du médecin. Par exemple, un de mes proches a appris cet été qu’il avait un cancer. On lui a donc dit :

« Vous avez un cancer, revenez nous voir dans 15 jours ».

Quinze jours ! Mais comment peut-on vivre pendant ces 15 jours sans se poser des milliers de questions : Vais-je m’en sortir ? Quelles sont mes chances de survie ? Quelles sont les thérapies ? Ou en est la recherche médicale ? Qui a déjà vécu çà ? etc.
Par où l’on voit que le traitement de la maladie (auquel s’intéresse en premier le praticien), ne recouvre pas exactement le traitement d’un malade.
C’est dans cette différence que peuvent s’immiscer des services en lignes pour accompagner le malade dans la compréhension du traitement de sa maladie : à savoir participer à une plate-forme pour avoir rapidement accès à une communauté d’intérêt ciblée et des sources d’informations structurées.

2. D’autre part, la décision médicale ne peut plus relever uniquement de la science ou de l’art du médecin. Le patient veut aujourd’hui comprendre pour pouvoir participer à la décision qui le concerne. Et dans cet l’acte de décision, le patient prend en compte sa souffrance.
Dans les prémices du système de santé, la souffrance et la détresse du patient n’avaient plus de lieu d’expression, d’échange ou de discussion. C’est ce mécanisme qui a favorisé la création d’association de patients pour lesquelles les acteurs de santé ont dû, petit à petit, se résigner à les introduire parmi les acteurs du système de santé.
Ici, comme dans l’éducation, la tendance est de placer le patient au centre de ce système, tout comme on parle de l’élève au centre du système éducatif.

3. Ensuite, la société souhaite bien évidemment contrôler ses dépenses de santé en limitant le coût induit par les consultations. Après la maîtrise du coût pharmaceutique et les efforts de promotion des médicaments génériques, c’est l’acte de consultation du praticien qui doit être à présent maîtrisé.

4. Enfin, il est une spécificité de la médecine telle qu’elle est conçue dans le monde occidental qui rend également possible l’apparition de ces plates-formes web centrées sur la santé. En effet, l’explosion des connaissances et des savoirs dans les sciences biologiques tend à nous faire apparaître le médecin comme un simple agent qui ne fait qu’appliquer la décision des sciences biologiques.
Chacun a très certainement pu faire cette expérience où le médecin vous dit :

« Allez faire une analyse au laboratoire », pour ensuite vous lire le diagnostic qui est écrit sur le courrier émis par le laboratoire.

Dans cet exemple, le diagnostic médical s’est effectué sans toucher le corps. La voie est donc ouverte non seulement à des pratiques numériques et non corporelle du diagnostic médical mais de plus sans la médiation du médecin. Les progrès de la science biologique permettant la désintermédiation dans le diagnostic médical : le praticien ne pratique plus.

On comprend bien vite que la pente est glissante, et ce pour au moins deux raisons :

1. Au travers de ces démarches, le patient devient un consommateur : c’est d’ailleurs le terme qu’utilise sciemment l’ancienne tête pensante du futur Google Health lorsqu’il écrit que Google Health a :

 » de forte potentialités pour changer la manière dont les consommateurs gèrent leur santé ».

Faire du patient un consommateur au centre d’un système de santé est également une forme de déresponsabilisation du système de santé, car il peut être illusoire d’amener le malade à avoir un comportement de consommateur pour participer à des décisions qu’il ne comprend finalement pas.

2. Je pense que les initiatives d’acteurs commerciaux comme Google et Microsoft sont une bonne chose, mais qu’il serait souhaitable que les données et les informations agrégées par ces acteurs et sur ce domaine soit juridiquement disponible pour les gouvernements qui veulent conduire des politiques de santé spécifiques (la politique américaine en la matière n’est pas la politique française, comme le matraque Michael Moore dans son Sicko).
En d’autres termes, ces données risquent de ne servir que comme instrument de promotion des laboratoires pharmaceutiques.

Proposer ces données sous forme de RDF Store (anonymisées bien sûr ) utilisables par les acteurs de la politique de santé et le corps médical lui-même serait une formidable avancée.

Ces offres SaaS autour de la santé veulent gagner la constitution d’un graphe médical, ce qui est une bonne chose en soi. Mais si ce graphe ne sert qu’a des fins de marketing pharmaceutique et non à des fins de politique publique de santé, le bien commun ne sera plus recherché. Les cycles longs d’investissements des politiques publiques de santé seront systématiquement court-circuités au détriment d’investissements à très court terme ayant une capacité nocive et toxique très forte.

[ps. Il y a eu une très bonne émission des "Vendredis de la philosophie",début 2006 en relation avec la décision médicale, que j'essayerai de mettre en ligne.]

Related posts:

1. Comment Apple s’adresse à votre inconscient Dans ses videos promotionnelles, il y a un élément qui...
2. La pollution relationnelle Nous tendons vers une économie de plus en plus relationnelle....

Selon que notre esprit se conçoit comme un système biologique (avec molécules et neurones) ou comme un système langagier (avec mémoire et un vécu) va dépendre les traitements et la pharmacie proposés en cas de souffrance.

Boris Cyrulnik est le père du concept de « résilience » qui désigne la capacité à renaître après un choc psychologique (renaître de sa souffrance). ce concept à eu de nombreuses déclinaisons, notamment en psychologie, psychanalyse et sociologie.

Son travail, en tant que neuroscientifique, s’inscrit dans la démarche qui rejette précisément cette dualité entre le corps et l’esprit ; en ce sens il n’y a pas de choix à faire entre le système biologique d’un côté et le système langagier de l’autre. Et si l’on doit se soigner ,la pilule et le divan ne sont pas incompatibles.
L’unité corps-esprit est de nature transductive. C’est à dire que la parole modifie la biologie, et la biologie modifie la parole. Chacun se renvoyant la balle, mais entre le moment où l’un envoit la balle puis la reçoit, il n’est déjà plus le même.

Dans la note intitulé Noradrénaline et stérotonine, j’ai déjà évoqué le rôle de la stérotonine, et j’écrivais :

La stérotonine protège l’activité dite interne du cerveau en faisant office de filtre des événements extérieurs (récepteurs adrénergiques beta)

On peut augmenter la sécrétion des neuromodulateurs de deux manières : avec des anti-dépresseurs ou tout simplement par une relation agréable, les deux marchent.

Parmi nous, rappelle Boris Cyrulnik, certains sécrètent peu de stérotonine. Ceux là sont très sensibles, un rien les émeut. Ont appelle aussi ces personnes des « petits transporteurs ». Ceux qui produisent beaucoup de stérotonine sont au contraire beaucoup moins facilement affectés, et ce sont des « gros transporteurs ».

Ce qu’il y a d’intéressant c’est qu’à partir de ces éléments, chacun – j’imagine – doit se demander s’il est un « petit transporteur » ou un « gros transporteur ». Je vous donne quelques précisions pour que vous puissiez vous déterminer : les petits transporteurs, parce que plus sensibles, sont des gens généralement très organisés qui laissent le moins de place à l’imprévu. Les gros transporteurs ont besoin de prendre des risques pour se sentir vivre. C’est par exemple un entrepreneur ou alors, dans un tout autre registre, un mari volage.

Related posts:

1. Noradrénaline et sérotonine Au sein de la centaine de neuromédiateurs, on sait qu’il...
2. Quel dispositif critique de contribution ? Internet offre plusieurs outils de discussion et de débat :...
3. Quel fauteuil de lecture ? Longtemps j’ai lu assis sur une chaise de jardin. Aujourd’hui...