Il y a une réforme dans la gestion des impôts à laquelle on pourrait penser, et que je souhaite soumettre à votre sagacité.

Il ne s’agit bien évidemment pas d’augmenter ou de baisser les impôts. D’ailleurs, la propension des discours politiques a évoquer cette question est proprement insupportable. Comment pourrais-je approuver une baisse ou une augmentation de mes impôts si l’on ne me dit pas :

• les conséquences qu’une baisse pourrait avoir.
  les éléments qui justifient une hausse.

La question de l’imposition n’est, aujourd’hui, absolument pas abordée, elle est même systématiquement évincée. Alors que nous savons bien que toute politique est aussi un investissement financier. Hélas, j’ai de plus en plus la sensation qu’une équivalence tend à nous faire assimiler l’augmentation des impôts à une marque de rigueur, et la diminution comme un signe de générosité et d’humanisme.

Plus ou moins d’impôt, ce n’est pas là le choix politique que je souhaite faire.

Non, ce que je voudrais savoir, c’est ce qui est fait de mon imposition : où va l’argent que je donne à l’État ? La question de payer plus ou moins ne peut être déterminante que si l’on sait déjà comment est utilisé ce dont nous nous délestons.
Voilà donc ce que je souhaite : avoir une trace et un suivi de la manière dont chacun de mes euros est utilisé et employé.
Ainsi, je verrai qu’une partie à été utilisée pour construire une crêche, une autre pour verser le salaire d’un enseignant, encore une autre pour l’achat de matériel de sécurité sur un chantier, toujours une autre pour régler le montant d’une service rendu par un prestataire à l’État, etc.

Comme pour le suivi des dépenses de mon compte en banque, j’aimerais avoir un « compte d’État » à mon nom avec un relevé des transactions et des affectations. Egalement, avoir un accès numérique à ces données et avec des possibilités de recherche et de consultation.
Pour que cela soit faisable, il faut une vaste campagne pour mette en place un système de gestion d’identifiants pour tout ce qui peut être soumis à une transaction financière. Je verrai bien cette campagne d’attribution d’identifiants uniques (URIs) s’intituler la « campagne COSMOS ». Oui, c’est un peut ambitieux comme terme, mais songez qui faut également attribuer un identifiant à chaque euros (ou unité monétaire si l’on veut généraliser ), donc COSMOS est plutôt bien proportionné.

« C’est un investissement massif ! », pourrez-t-on s’indigner.

Et alors ? N’est-ce-pas le rôle de l’État d’engager des investissements d’infrastructures qui nécessitent des moyens gigantesques, pour adresser des enjeux sur le long terme ? Après l’électricité, le chemin de fer, la voiture, il faut à présent des infrastructures informationnelle et relationnelle. Il ne s’agit plus de produire des barres de rails, des tuyaux de câbles ou des kilomètres d’autoroutes : il faut identifier, il faut un recensement des choses.

Après la campagne d’attribution des identifiants aux produits et services qui peuvent faire l’objet d’une transaction financière, ainsi que des unités monétaires, on peut donc proposer à chaque contribuable un suivi de son compte d’État.

C’est à partir de là que la démarche devient plus participative, en ce sens que chacun peut influer sur la gestion de son compte d’État. Par exemple, un écologiste verra son imposition employée de manière plus en adéquation avec ses convictions.
Le taux de satisfaction dans la gestion de la répartition des impositions serait un bon taux de satisfaction. Si 70 % de mon impôt est utilisé à des fins, ou à des politiques, qui n’ont pas mon approbation, ce n’est pas la même chose que de voir la totalité des sommes allouées à des fins qui me satisfont.

La construction d’une ontologie budgétaire serait un projet qui me tenterait bien : toutes ces URIs qui n’attendent qu’à être grammatisées !

Vous l’aurez compris, la « démocratie participative » passe selon moi par une gestion de l’imposition, et du budget, beaucoup plus participative.
J’espère que nous pourrons faire plus que le simple voeux de voir cette question apparaître dans le dialogue politique qui va s’animer en France, pendant encore quelques petits mois. Il serait souhaitable que cette question s’impose.

Related posts:

1. Stocker une ontologie J’ai déjà parlé de la confusion entre les logiques fermées...
2. Ontologie et équation logique L’ontologie informatique se laisse bien souvent, dans ses aspirations, aveugler...
3. Guide pour construire une ontologie Voici un petit guide pour ceux qui veulent mettre en...

C’était en 2005, je me rendais au siège social d’une major de la musique. J’étais en mission pour un directeur et je venais faire mon rapport de mission.

Il me reçoit dans son bureau cosy, avec chaine HiFi, musique d’ambiance et pile de CDs un peu partout.

Je venais lui annoncer les résultats de mon investigation sur la possibilité de prédire les ventes d’album de musique. Auparavant j’avais rencontré des éditeurs logiciels, fait des benchmark avec des industries présentant des similarités comme le jeu vidéo, l’édition, et la mode, discuté et échangé avec des universitaires et des chercheurs (on ne sollicite jamais assez les universitaires dans le conseil).

- La prédiction des ventes de bien culturel n’est pas possible lui dis-je (çà c’est pas bien, un consultant doit toujours dire c’est possible)
- Vous êtes sûr ? Pourtant on devrait pouvoir faire quelque chose, sans chercher la solution idéale, ne serait-ce qu’avoir des approximations qui pourrait diminuer nos stocks et nos rebuts, non ?
- Mais, dis-je, pourquoi voulez-vous prévoir les ventes puisqu’aujourd’hui plus que jamais vous faites les ventes et vous dites à vos clients ce qu’il doivent acheter.
- Oui, mais on peut se planter, et même si l’on sait faire des succès on ne sait pas en mesurer l’amplitude pour adapter notre outil de production.
- Est-ce vraiment important sachant qu’à court terme vos revenus se feront sur les ventes en ligne, donc sans avoir à produire des CDs physiques ?
- C’est juste mais tout d’abord les ventes en ligne n’ont décollées que tout récemment et sont encore marginales, ensuite c’est justement parce que le volume de CDs physiques diminue que les stock et les invendus pèsent encore plus lourd proportionnellement.
- Bien, dis-je, alors si vous voulez mieux gérer et prévoir vos ventes il faut faire deux choses :
1. Tout d’abord utiliser des outils de veille et d’indexation de l’ensemble des sites proposant des lieux d’échange, de discussion et de publication ayant un rapport avec la musique. De là sorte vous pourrez tâter le pouls de l’opinion en utilisant des outils de text-mining pour générer des concepts, des mots clé et des tendances. En exploitant bien ces résultats, vous pourrez corréler les propos sur la musique avec le chiffre des ventes grâce à l’accès à un nombre d’informations sans commune mesure avec celles dont vous disposez jusqu’à présent.
2. ensuite il faut une ontologie aux normes du web sémantique pour accompagner le public dans la découverte de votre catalogue. Les amateurs seront attractif à votre catalogue grâce aux focntionnalités d’accès à l’information sur la musique. Par exemple identifier rapidement l’ensemble des morceaux auxquels un bassiste jazzman peu connu a participé. Ainsi vous accompagnerez et amplifierez le phénomène « Long Tail ». Comme la consommation est une pratique qui est guidée par les symboles autour des produits, autant organiser au mieux ces symboles.
- Oui, mais cela fait beaucoup de choses. Voyez-nous, ce que vous me proposez me semble très novateur, et l’ensemble des majors n’aiment pas l’innovation, ou plutôt ne sait pas ce que c’est que l’innovation. On sait ce que « nouveau » veut dire, mais pas ce qu’ « innovant » signifie. Notre métier c’est la promotion pas l’innovation.
- Oui, peut-être , mais vous savez que votre métier est en mutation accélérée !
- De toute façon ce n’est plus possible, dans l’actualité qui est la nôtre, toute notre attention et nos budgets vont vers la chasse aux pirates et la mise en place de DRM, et puis nous allons fermer notre site de vente en ligne. iTunes, qui est notre partenaire, n’accepte plus que nous puissions vendre nous-même nos productions.

Ce directeur de l’époque était un homme intelligent avec un vrai charisme, et une capacité de coup de gueule qui pouvait terroriser ses interlocuteurs.
La discussion avait été très intéressante et, en sortant, je me suis dit la chose suivante :

« Si j’arrivai à convaincre toutes les personnes de cette entreprise, je n’arriverai pas pour autant amener une prise de décision : la somme des parties ne sera jamais égale au tout. »

Quand chacun reste persuadé de ce que pense l’entreprise dans sa globalité, ou du moins dans sa majorité, personne ne prend de décision qui irait à l’encontre de cette croyance.
Et c’est souvent à ce moment de l’histoire que le mur arrive.

Related posts:

1. Prévision des ventes et produits culturels Comment mettre en place une prévision des ventes dans une...
2. Quand les métadonnées ont plus de valeur que les données Sous format numérique, les données ont tendance à avoir une...
3. Bonne nouvelle Karl is back Comme d’habitude, je ne sais pas où...

L’ontologie informatique se laisse bien souvent, dans ses aspirations, aveugler par les origines philosophiques et grecques du terme.

Comprenez une ontologie, notamment dans le cadre du web sémantique, comme une simple équation logique.
Alors les normes du web sémantiques deviendrons beaucoup plus opératoires, et les applications qui en découlent commencerons à voir le jour.

Related posts:

1. Histoire et actualité du Middleware C’est bien connu, l’ensemble des applications du système d’information d’une...
2. C’est clair, non ? Le site twitteradar vous tient informé de l’actualité du service...
3. Ars Industrialis sur Twitter Vous pouvez à présent suivre l’actualité d’Ars Industrialis sur Twitter....

J’avais déjà évoqué la difficulté d’introduire de la temporalité dans les modélisations en OWL.
Les choses évoluent très vite sur ce sujet critique, notamment avec la publication d’un Working Draft du W3C.

On m’a récemment demandé : « mais pourquoi mettre du temps dans les ontologies ? ».
Réponse : pour pouvoir aborder des problématiques de gestion du cycle de vie de l’information, et ne pas être prisonnier d’une conception atemporelle de la vérité.

Related posts:

1. De la temporalité des ontologies Cela fait un petit moment que je voulais ajouter des...
2. Logiques non-standards Une bibliographie des logiques non-standard, par Peter Suber. Lesquelles se...
3. Houston, we’ve got a problem Sacrées Logiques Descriptives, on n’a décidément pas fini d’en parler...

La connaissance est partout : dans le mobilier, dans les livres, dans les peintures, dans les ordinateurs, dans les modes vestimentaires, etc… Elle est partout où il y a du sens. Aussi suis-je tenté de préférer l’expression « management du sens » à la classique expression de « management des connaissances ».

Le problème est, en effet, que nous parlons rarement le même langage. Je ne parle pas seulement des différences linguistiques, mais aussi du fait que les propos d’une personne ne sont jamais compris de la même façon par un auditoire de plusieurs personnes. (voir note Entre vous et moi).

Cette mésentente nous est constitutive, nous baignons dans l’interprétation des signes et dans les équivoques : personne ne lit le même livre, personne ne voit le même film, personne ne fait le même travail.
Mais notre incommensurabilité originelle nous apparaît par, et à travers, les supports de mémoire. Ils nous donnent un sens, mais c’est aussi celui que nous leur donnons.

Peu de démarches de management des connaissances abordent la question du sens de manière centrale. Il faudrait pouvoir dire aux entreprises : « je vais faire en sorte que les acteurs d’un même domaine de pratique parlent le même langage et se comprennent sans équivoque ».

***

La réalisation d’ontologie, étant essentiellement un consensus pour faire converger l’interprétation des signes, est un moment exceptionnel. Puisque chacun interprète en fonction de son vécu, les débats sur les définitions des classes et des propriétés font appel à la mémoire des participants. Et cela convoque des dialogues de mémoire extraordinaires. Par exemple, les anecdotes qui sont évoquées sont tellement bien restituées que vous avez l’impression de l’avoir vécu vous-même rien qu’en l’ayant entendu.

On pose souvent la question de l’utilisation ou de la finalité opérationnelle d’une ontologie. Mais la réalisation de l’ontologie, elle même, est certainement le moment le plus exceptionnel et le plus enrichissant. Et pas simplement pour le consultant, mais aussi pleinement pour le client. C’est une démarche qui donne une meilleure visibilité sur une activité ou une fonction donnée de l’entreprise.

Aussi n’est-il pas rare, suite à cette expérience de recueil et de formalisation des connaissances, de voir un certain nombre de consultants évoluer vers des problématiques de coaching et/ou de conduite du changement.

Related posts:

1. L’épreuve dans le management des connaissances Quelque soit la nature d’un projet de management des connaissances...
2. Management des connaissances : de quoi parle-t-on ? Tout relève du management des connaissances, et le management des...
3. Confiance et management des connaissances Rien n’agace plus le management que la question des connaissances...

- C’est quoi le Seamless Semantic Services Solution ?

- Le Seamless Semantic Services Solution (dit « 4S »), c’est une mise en oeuvre des normes du Web Sématique. Tu mets toutes les métadonnées contenues dans un système d’information au format RDF, puis tu constitue l’ontologie du domaine sous format OWL. Et voilà !

- C’est tout ?

- Comment çà, c’est tout ?

- Et bien oui, et alors ?

- Grâce à ce modèle conceptuel de donnée, toute application peut utiliser des données selon un vocabulaire et une grammaire commune. Elle peut également s’appuyer sur une certaine forme de logique, celle des logiques descriptives puisque nous sommes dans le domaine de la théorie des graphes.

- Mais vois-tu, je ne comprends pas ce que cela apporte…

- En entreprise, les systèmes d’information sont découpés en domaines d’application(s). Chaque domaine d’application gère et manipule des données sur lesquelles il procède à des calculs.

- Jusque là je comprends.

- Seulement voilà : lorsque qu’une application à besoin d’informations qui sont manipulées par une autre qu’elle, elle doit demander à cette autre application le modèle conceptuel de données, la signification, des données manipulées.

- Effectivement cela se complique..

- Oui, car chaque application doit connaître le langage des applications dont elle a utilise les données.

- Mais alors cela devient rapidement une vraie tour de babel ces systèmes d’information des grandes entreprises !

- C’est pour cela que l’on a dû mettre des passerelles de communication entre les différents domaines d’application(s).

- Et donc c’est çà le fameux 4S ?

- Non, pas encore. Ces passerelles de communication, même si elles ont le mérite d’exister, sont lourdes à entretenir et génèrent une complexification très importantes des domaines d’application(s) ainsi reliés.

- J’imagine.

- Ainsi, si deux domaines d’application(s) de complexité N sont reliés entre eux, cela produit un domaine d’une complexité N².

- Que faire alors ?

- Il ne faut pas essayer de relier les applications entre elles, mais faire en sorte qu’elle partagent le même vocabulaire et la même grammaire lorsqu’elles utilisent les données et les informations.

- Je vois, il faut qu’elles partagent la même signification, c’est-à-dire la même sémantique, des données.

- Effectivement. Et l’utilisation de RDF permet de construire cette cohérence. RDF c’est, comme son nom l’indique, un resouce description framework (un environnement de travail qui décrit des ressources).

- Mais l’ontologie au format OWL, qu’apporte-t-elle ?

- Elle apporte une représentation de l’ensemble des données au format RDF qui contient des règles logiques, celles que permet la théorie des graphes.

- Et apporte cette logique ?

- La possibilité de faire du calcul sur les données au format RDF. C’est à dire la possibilité de vérifier leur cohérence et leur intégrité, de déduire l’existence de nouvelles données, et de propager des états.

- Intéressant, et comment tout cela marche ?

- Lorsque les données sont au format OWL, l’ontologie peut se comporter comme une usine à service sémantique : les applications font appel à elle pour accéder à leur données en utilisant le vocabulaire et la grammaire qui
est véhiculé par le modèle conceptuel de données de l’ontologie.

- C’est beaucoup plus simple.

- Cela permet en effet de constituer un système d’information qui reste toujours au niveau de complexité N. Et cela évite tout les efforts de codage et recodage de l’information pour que les applications puissent se parler.

- C’est pour çà que tu dis « sans couture », c’est à dire sans reprise et sans réinterprétation des données à chaque fois ?

- Tout à fait, voilà pourquoi on parlera de plus en plus de Seamless Semantic Services Solution.

Related posts:

1. MeetUp Semantic Web Ce jeudi 16 décembre 2010, à 17h, rendez-vous au MeetUp...
2. Vers les « Semantic RIA » La question d’une interface graphique (IHM) pour la navigation et...
3. Designez vos URIs en RDF Mon hypothèse : plutôt que d’encoder les données en RDF,...

J’ai déjà parlé de la confusion entre les logiques fermées et les logiques ouvertes sur lesquelles reposent les ontologies. Il faut y ajouter celle fréquemment faite entre XML (arbre) et OWL (graphe). Un arbre est un graphe pour lequel il n’y a qu’un chemin unique entre deux noeuds.

Prenons un exemple : vous avez fini la réalisation d’une ontologie, et la question de son stockage va se poser.

Pour résumer, deux options s’offrent à vous :

• La plus simple : vous appliquez un filtre de mise en forme à votre fichier OWL pour en faire un petit site web pour naviguer dans l’ontologie (voir le bel exemple proposé par Got en s’appuyant sur une ontologie du monde de Harry Potter). Mais, déjà, vous vous apercevrez que XSL a du mal à manipuler votre fichier OWL sérialisé en XML.
• Si vous souhaitez faire des requêtes sur votre ontologie, il faudra alors la stocker dans une base de donnée. On pense généralement qu’une base de donnée XML sera plus adaptée, mais il ne faut pas faire de confusion entre OWL/RDF et XML.

Un Arbre :

Un Graphe :

XML est une norme possible de serialisation de OWL/RDF , mais le méta-modèle de RDF reste le triplet Ressource-Attribut-Valeur. C’est donc un graphe (encore qu’un graphe bien particulier ) et non un arbre. Aussi n’est-il pas nécessaire d’utiliser une base de données XML, mais plutôt une solution s’appuyant nativement sur le modèle RDF telle que Jena Database Backend, Kowari ou Sesame.

Related posts:

1. Fantômas a encore frappé ! Le commissaire Juve en frémit d’horreur … … Fantômas vient...
2. Oracle poursuit l’implémentation des normes du Web Sémantique Dans sa version 11g, Oracle va améliorer les performances du...
3. De la temporalité des ontologies Cela fait un petit moment que je voulais ajouter des...

Sacrées Logiques Descriptives, on n’a décidément pas fini d’en parler !

Et ce pour plusieurs raisons :

• D’abord parce que le Web Sémantique, les Ontologies et la norme OWL reposent sur ces logiques descriptives (en fait une sous-classe des logiques de premier ordre)
• Parce que si l’on veut stocker ces « bases de connaissances « (j’aime de moins en moins ce mot auquel je préfère « organisation de l’information ») cela semble incongru de s’appuyer sur les bases de données relationnelles puisque ces dernières sont fondées sur une logique fermé et non ouverte.
• Ensuite, parce que les langages de programmation reposent eux aussi sur des logiques fermées (Le langage Prolog reposait lui aussi sur les logiques de premiers ordre mais pas dans la même classe que celle des logiques descriptives)

Par exemple, il ne faut pas écrire :

if Socrates in Person: print ’Socrates is a person.’
else: print ’Socrates is not a person.’

Mais plutôt :

if Socrates in Person: print ’Socrates is a person.’
else: if Socrates in NotPerson: print ’Socrates is not a person.’
else: print ’I do not know if Socrates is a person.’

- Enfin parce que, nous aussi, nous raisonnons plus facilement dans le cadre de l’hypothèse d’un monde fermé.

On a donc le tableau suivant :

• Les informations (la partie déclarative pourrait-on dire) sont organisées selon l’hypothèse d’un monde ouvert.
• Les solutions de stockage les plus utilisées reposent sur l’hypothèse d’un monde fermé.
• La partie procédurale, celle représentée par les langages de programmation, repose également sur l’hypothèse d’un monde fermé.

Cela se manifeste concrètement par des difficultés d’implémentation des approches basées sur les ontologies dans les entreprises. C’est encore d’actualité, mais j’observe des changement significatifs.

Houston, we’ve maybe found a solution…

Vous voulez savoir pourquoi je pense que çà va passer quand même dans les entreprises, et « quitter les labos  » ? Parce que je crois que l’expression des besoins des métiers se fera très rapidement directement via une réalisation d’ontologie. La Maîtrise d’oeuvre d’un système d’information recevra de la Maîtrise d’Ouvrage un fichier « owl » en lieu et place d’un cahier des charges classique.

La révolution du Web Sémantique est en marche, et vous ?

Related posts:

1. Logiques non-standards Une bibliographie des logiques non-standard, par Peter Suber. Lesquelles se...
2. XML versus Protocol Buffer La nouvelle ne m’aurait pas effleurée si un Googler (membre...
3. Pourquoi le Web Sémantique a-t-il autant de succès ? C’est d’abord parce qu’il est destiné à être utilisé par...

Les Logiques Descriptives, celles utilisées pour faire des calculs d’inférence sur les ontologies, sont basées sur des Open World Assumptions (OWA), qui réfèrent à l’ Open World Reasoning (OWA). C’est à dire qu’elle reposent sur l’hypothèse d’un monde ouvert.

Dans ce monde ouvert, on ne peut pas dire qu’une chose n’existe pas tant qu’il n’a pas été explicitement statué qu’elle n’existait pas. Dit autrement, si une proposition n’a pas le statut « Vrai », on ne peut pas en déduire qu’elle est fausse. On dira que son cas n’a pas été statué, ou que l’on ne dispose pas des connaissances nécessaires pour statuer.

De fait, c’est bien utile lorsqu’on réalise une ontologie, car cela permet de rendre compte du fait que certaines connaissances sont indisponibles sans pour autant rendre impossible la formalisation des connaissances d’un domaine. On sait que  » l’on ne sait pas », et le modèle ne vous somme pas de prendre une décision.

Le revers de la médaille, c’est que nous modélisons souvent en ayant une pensée binaire. Cela implique que nous raisonnons sur des choses en pensant qu’elles deviendrons explicites « par défaut ».
C’est la raison pour laquelle, dans l’éditeur d’ontologies Protégé, il existe une fonction « Axiome de Clôture » (Closure Axiom) qui permet de fermer les propositions qui restaient ouvertes (et donc non calculables par un moteur d’inférence ).

Cette fonction est bien utile et automatise parfaitement ce que notre esprit laisse souvent en jachère dans son effort de formalisation.

Related posts:

1. getChristianFaureAge ( ) En javascript, la fonction : getTime( ) renvoie le temps...
2. La fonction managériale du doute La figure dominante du manager est le learder, celui qui...
3. Du management des connaissances au management du sens La connaissance est partout : dans le mobilier, dans les...

Une bibliographie des logiques non-standard, par Peter Suber.
Lesquelles se prêtent le mieux au calcul formel sur les ontologies ?
(via varia )

Related posts:

1. De la temporalité des ontologies (2) J’avais déjà évoqué la difficulté d’introduire de la temporalité dans...
2. Houston, we’ve got a problem Sacrées Logiques Descriptives, on n’a décidément pas fini d’en parler...
3. Ars Industrialis sur Twitter Vous pouvez à présent suivre l’actualité d’Ars Industrialis sur Twitter....