Les jeux video se sont souvent parés des apparats des logiciels de gestion (jeux de simulation, de stratégie, de gestion) mais les logiciels de gestion eux-mêmes ont été plus timorés à chercher leur inspiration dans les jeux video.

La tendance va peut-être s’inverser. Les interfaces des applications web vont-elles entamer leur migration vers des interfaces induisant une utilisation similaire ou proche des usages numériques ludiques ?

Par exemple avec Google Web Toolkit, dont Didier Girard nous propose un fils de news précieux, on voit que cet environnement de développement d’interface web riches démontre son intérêt, et sa simplicité, notamment en proposant de petits jeux. Qui aurait pensé il y a à peine quelques années qu’un environnement pour interface d’application web serait utilisable pour faire des jeux video ?

L’idée est en tout cas séduisante pour un développeur : faire une application qui soit un jeu, tout en ayant les finalités d’un logiciel de gestion : gérer des stocks et des flux en bâtant son high score, faire un reporting financier comme on ferait une petite partie en ligne, gérer le staffing comme on joue à Tétris, etc.

C’est également ce qu’a souligné Joi Ito lors de son allocution à Paris le 11 Décembre (LeWeb3) en sous-entendant que nos interfaces de logiciels professionnels ressembleraient de plus en plus à ce que l’on voit dans World of Warcraft :

Du point de vue de la programmation et du développement, ces interfaces placent selon moi la programmation événementielle sur le devant de la scène (Data FLow). Et l’Action Script d’Adobe a certainement de beaux jours devant lui.
L’utilisateur devra traiter des signaux informationnels qui arrivent de manière distribuée, par plusieurs canaux, puis réagir à ces événements.
Mais on ne vire dans la dimension ludique que si l’attention de l’utilisateur est en permanence stimulée par des événements vis à vis desquels on doit réagir et prendre des décisions. Pour cela il faut que l’information arrive sous forme d’un flux qui accapare notre attention. Mais que l’information devienne un flux, çà, on commence à s’y habituer avec les flux RSS.
Il y aura bien sûr différents niveaux de complexité. C’est ici comme dans un jeu d’échec : plus une information va modifier le contexte de la « partie », plus la réaction de l’utilisateur nécessitera de la réflexion.

Travailler en jouant, donc.

Cela semble d’autant plus plausible que les nouvelles générations n’ont pas les mêmes connexions neuronales que nous. Ils ont une forme d’attention que Katherine Hayles nomme « Hyper Attention », qui devient de l’attention distribuée selon Bernard Stiegler (à voir dans l’entretien qu’il m’a accordé). Cette Hyper Attention, à l’inverse de la Deep Attention, c’est celle qui fait que je suis capable de jouer à Tétris mais pas ma mère. C’est aussi celle qui fait que certains peuvent lire ou travailler tout en écoutant de la musique (çà, moi, j’en suis incapable).

Quand des consciences « cablées » différemment rencontrent des opportunités technologiques comme la programmation événementielle et les interfaces web riches ainsi que des pratiques numériques ludiques, on obtient un milieu dans lequel des transformations sont possibles.

Related posts:

1. Facebook pour l’entreprise Worklight propose des interfaces d’accès aux informations de l’entreprise en...
2. Le web sémantique pour les petits Le web sémantique est ludique et favorise l’éveil de vos...
3. Sens et enjeux des RIA Je suis donc intervenu au RIA 2008 d’Adobe en insistant...

Le piratage est un phénomène qui touche les produits les plus « visibles ». Les Hits dans la musique et les blockbusters dans le cinéma, les Harry Potter dans l’édition (mais dans une très moindre mesure ) et les Half Life dans les jeux video. Le piratage touche beaucoup moins les productions et les oeuvres qui ne sont pas portés par la publicité et le marketing.

Tout en haut, les produits les ayant les plus grandes capacités commerciales et tout en bas ceux qui ne sont pas accompagnés par des efforts de promotions.
Le piratage joue le rôle d’un régulateur : la tendance est clairement à ne pas payer pour obtenir ce que tout le monde écoute, voit ou lit.
Mais si on ne paye pas, il n’en reste pas moins que l’on peut les « consommer ». S’ils n’atteignent pas notre porte-feuille, ils atteignent notre cerveau : les produits culturels n’ont jamais été autant « consommés ».

La règle qui se met en place est la suivante : plus on promeut, moins on vend (proportionnellement et à partir d’un certain point), mais plus votre produit est consommé (vu, entendu, lu). La conséquence est que ceux qui produisent ces oeuvres vont devoir trouver de nouvelles sources de bénéfice. Autres que l’achat du produit.

Ce mécanisme va modifier une certaine partie des produits culturels : une majorité se retrouvant sur un marché en profonde dégradation, la tendance est alors à muter l’oeuvre en support de promotion pour un autre produit qu’elle même. L’oeuvre ne se présente plus, elle représente et elle promeut.

Avant :

promotion -> produit acheté

Après :

promotion -> oeuvre de promotion 1 -> … ->oeuvre de promotion n -> produits achetés

Au final, les oeuvres piratés vont se transformer en oeuvres de promotion qui vont constituer tout un rhizome visant à capter « le temps de cerveau disponible ».

Related posts:

1. Le statut de la technique dans l’entreprise Au cœur même de nos organisations industrielles, l’objet technique a...
2. Paradoxe du Web 2.0 Un des points qui caractérise le Web 2.0 c’est ,...
3. Ce n’est pas moi Il a un blog, il s’informe en agrégeant les fils...