Le Jeu de la Mort, Hong-Kong, 1978, avec Bruce Lee.

Le film n’a aucun intérêt dans la romance de son scénario ni dans sa mise en scène, et ce durant au moins la première heure de film.

Seulement voilà : une vingtaine de minutes de scènes de combats enchaînées, une maison- temple où chaque niveau propose un nouveau combat avec des techniques différentes, et avec un Boss tout en haut.
Et voilà que le cinéma met sur les rails les principes de base que reprendront les jeux video.

Il a fallu attendre le Kill Bill de Tarantino, 25 ans plus tard, pour trouver un hommage appuyé (jusque dans les costumes) à ce que Bruce Lee avait imaginé : notamment la notion niveau.

Related posts:

1. Shots that changed my life (15) The Kid, USA 1921, Charles Chaplin. Scène déchirante où l’enfant...
2. Shots that changed my life (3) La nuit du chasseur, de Charles Laughton (1955). Laughton n’a...
3. Shots that changed my life (10) Sunrise (L’aurore) de F.W. Murnau, 1927. L’homme et la femme,...

Je fais un lien entre la remarque d’Aurélien Pelletier sur la métaphore entre le refactoring et le jeu Tétris d’un côté, et de l’autre côté l’évolution des interfaces graphiques des logiciels précédemment évoquée dans la note GameWare.

Pour cela je sélectionne cette video qui met bien en évidence que certains ne sont pas, d’un point de vue neuronal, câblés comme d’autres :

Related posts:

1. L’éthique, parlons-en ! Une série d’entretiens vidéos sur l’éthique, notamment celui avec Bernard...
2. Google Video for Business Google vient de rajouter la video dans son Offre Google...
3. Shots that changed my life (32) Le filmeur, de Alain Cavalier, 2005, France. Avec sa petite...

Les jeux video se sont souvent parés des apparats des logiciels de gestion (jeux de simulation, de stratégie, de gestion) mais les logiciels de gestion eux-mêmes ont été plus timorés à chercher leur inspiration dans les jeux video.

La tendance va peut-être s’inverser. Les interfaces des applications web vont-elles entamer leur migration vers des interfaces induisant une utilisation similaire ou proche des usages numériques ludiques ?

Par exemple avec Google Web Toolkit, dont Didier Girard nous propose un fils de news précieux, on voit que cet environnement de développement d’interface web riches démontre son intérêt, et sa simplicité, notamment en proposant de petits jeux. Qui aurait pensé il y a à peine quelques années qu’un environnement pour interface d’application web serait utilisable pour faire des jeux video ?

L’idée est en tout cas séduisante pour un développeur : faire une application qui soit un jeu, tout en ayant les finalités d’un logiciel de gestion : gérer des stocks et des flux en bâtant son high score, faire un reporting financier comme on ferait une petite partie en ligne, gérer le staffing comme on joue à Tétris, etc.

C’est également ce qu’a souligné Joi Ito lors de son allocution à Paris le 11 Décembre (LeWeb3) en sous-entendant que nos interfaces de logiciels professionnels ressembleraient de plus en plus à ce que l’on voit dans World of Warcraft :

Du point de vue de la programmation et du développement, ces interfaces placent selon moi la programmation événementielle sur le devant de la scène (Data FLow). Et l’Action Script d’Adobe a certainement de beaux jours devant lui.
L’utilisateur devra traiter des signaux informationnels qui arrivent de manière distribuée, par plusieurs canaux, puis réagir à ces événements.
Mais on ne vire dans la dimension ludique que si l’attention de l’utilisateur est en permanence stimulée par des événements vis à vis desquels on doit réagir et prendre des décisions. Pour cela il faut que l’information arrive sous forme d’un flux qui accapare notre attention. Mais que l’information devienne un flux, çà, on commence à s’y habituer avec les flux RSS.
Il y aura bien sûr différents niveaux de complexité. C’est ici comme dans un jeu d’échec : plus une information va modifier le contexte de la « partie », plus la réaction de l’utilisateur nécessitera de la réflexion.

Travailler en jouant, donc.

Cela semble d’autant plus plausible que les nouvelles générations n’ont pas les mêmes connexions neuronales que nous. Ils ont une forme d’attention que Katherine Hayles nomme « Hyper Attention », qui devient de l’attention distribuée selon Bernard Stiegler (à voir dans l’entretien qu’il m’a accordé). Cette Hyper Attention, à l’inverse de la Deep Attention, c’est celle qui fait que je suis capable de jouer à Tétris mais pas ma mère. C’est aussi celle qui fait que certains peuvent lire ou travailler tout en écoutant de la musique (çà, moi, j’en suis incapable).

Quand des consciences « cablées » différemment rencontrent des opportunités technologiques comme la programmation événementielle et les interfaces web riches ainsi que des pratiques numériques ludiques, on obtient un milieu dans lequel des transformations sont possibles.

Related posts:

1. Facebook pour l’entreprise Worklight propose des interfaces d’accès aux informations de l’entreprise en...
2. Le web sémantique pour les petits Le web sémantique est ludique et favorise l’éveil de vos...
3. Sens et enjeux des RIA Je suis donc intervenu au RIA 2008 d’Adobe en insistant...

Je suis curieux, et lorsque j’entends quelqu’un parler de quelque chose que je ne connais pas, il m’arrive souvent de n’avoir qu’une seule idée en tête : en savoir plus.
Récemment, essayant de me remettre à une activité de programmation informatique, je me suis demandé ( puisque la meilleure façon d’appendre à programmer c’est d’avoir un projet concret à programmer ) si je pouvais programmer une application afin, précisément, de m’accompagner dans ces phases de « recherche », où l’envie d’apprendre et d’en savoir plus est dévorante.
Dès lors je me suis mis à essayer de représenter les processus que je mets en l’oeuvre dans ces périodes de recherche. Voilà ce que çà donne.

Tout commence par un mot. Cela peut être un concept, un auteur, un lieu, un thème, bref n’importe quel mot. Tout se cristallise sur ce mot. Et la meilleure façon de comprendre ce mot, c’est d’en comprendre l’usage. Je recherche donc des usages de ce mot, puisque la signification, c’est l’usage. Ces premiers repérages me donnent un éventail d’utilisations du mot en question. Je suis ensuite capable d’utiliser ce mot, qui commence à faire partie de mon vocabulaire. Concrètement, cela implique que je suis capable de l’utiliser dans une discussion avec une autre personne, ou que je suis capable d’écrire un texte en utilisant ce mot.
Cette première étape ressemble beaucoup à ce que l’on appelle, dans les technologies de l’information, aux vocabulaires normés, taxonomies, et ontologies. Dans cette phase j’ai positionné le mot dans la toile de ses usages. Mais cette connaissance acquise est totalement formelle, elle ne repose sur aucune pratique. Prenons un exemple :

M’intéressant aux langages de programmation, j’ai entendu parler ou j’ai lu quelque chose sur Ruby. Voilà mon mot mystère. je fais des recherches et j’apprends que Ruby est un langage orienté objet, qu’il a telle ou telle particularité, qu’il a été conçu par un japonais au début des années 1990, etc… Mais cette liste des particularités, bien que nécessaire, me laisse un peu froid. Un peu comme lorsqu’on lit une définition du dictionnaire. Pour sentir ce mot il me faut, en plus, lire des commentaires laissés par ceux qui le connaissent par la pratique, et là je lis des avis enflammés ,d’autre beaucoup moins, etc. C’est alors seulement que le mot commence à prendre vraiment corps, car au delà de sa définition, j’ai maintenant en tête des discussions et des polémiques.

Les standards du web sémantique peuvent très bien accompagner la première phase du processus d’apprentissage : celle qui propose une représentation formelle de la connaissance du sujet que je veux appréhender. Le programme que je pourrais faire reposerait finalement sur la constitution d’un fichier RDF.
Mais comment aller plus loin ? Comment passer de cette représentation formelle à une réelle pratique ?

C’est cette question qui se pose régulièrement sur l’utilité des standards du web sémantique : ils fournissent un vocabulaire, des règles et des syntaxes, mais pour faire quoi ?
On retrouve le même dilemme dans l’apprentissage de la programmation : dois-je lire toute la documentation technique pour enfin écrire mes propres programmes ? Dois-je connaître toutes les règles d’un jeu avant de commencer à jouer ? Certainement pas, il faut pratiquer parce que les règles elles-mêmes sont issues de la pratique. Aussi, n’attendons pas de comprendre les normes du web sémantique dans leur exhaustivité, cela ne prendrait jamais fin. Pratiquons, et faisons les règles en jouant.
Considérez la pratique comme un jeu, et les définitions comme les règles du jeu. Ce que nous voulons tous, c’est jouer.

Related posts:

1. La règle du jeu Maître Eolas rappelle la règle du jeu à Nicolas Sarkozy....
2. Le code et l’écriture Après la publication de Littérature du code et la lecture...
3. Bouvard et Pécuchet sont-ils des hackers ? Ce rapprochement entre les protagonistes du roman éponyme de Flaubert...