Nous venons de célébrer les 40 d’internet en faisant remonter son histoire à septembre 1969, lorsque Leonard Kleinrock utilisa une connexion réseau par paquets entre deux ordinateurs.

Les 40 ans de l’histoire d’internet sont l’occasion de constater qu’il y a un certain nombre de menaces à son encontre, surtout depuis qu’une application inventée par Tim berners Lee, le web, a connu le succès que l’on sait.

Doit-on penser les dernières années que nous avons connues resteront une parenthèse dans l’histoire de l’humanité ? Une parenthèse où les bricoleurs, les chercheurs, les entrepreneurs et les amateurs se sont investis dans un no-man’s-land du numérique en réseau pour en faire un milieu technique associé. Un milieu où le modèle contributif a donné à nos sociétés un visage qui n’avait pas été prévu, planifié, et organisé.

je classe ces menaces selon les quatre types suivants :

1. tout d’abord une menace par le haut : celle des politiques ;
2. ensuite une menace interne, incarnée par le SaaS et le cloud computing ;
3. puis une menace par le dessous : celle les opérateurs telco ;
4. enfin une menace par la périphérie : celle que porte l’internet des objets ;

1. La menace politique.
C’est une menace qui se manifeste aussi bien par la politique menée par la Chine que par l’adoption de la loi Hadopi en France (sous l’effet du lobbying discret de France Telecom).
Mais, d’une manière plus générale, cette menace réside dans l’incurie de la puissance publique qui (cf. Qu’est ce que l’incurie de la puissance publique ? ), décidément, ne prend pas la mesure du phénomène et s’est longtemps, encore aujourd’hui, laissé bercé par la fable de l’immatériel.

Cette incurie mène le politique à n’être qu’une institution se faisant l’écho des lobbies : le politique tend à ventriloquer ce que les lobbies lui chuchotent à l’oreille.

Il s’agit là souvent de faire du web un bouc-émissaire (ce que permet sa nature de pharmakon). Parfois en ayant recours aux bouffons de la république : tel jour c’est Frédéric Lefebvre qui nous assène « combien de viols .. », tel autre l’homme à la rolex qui s’exclame que « le web est la pire des saloperies« . Parfois en ayant recours à une intelligentsia d’un autre âge.

2. La menace interne et le cloud computing.
En passant d’un web de document à un web de services, il a bien fallu que les données de ces services se concentrent et soient agrégées et stockées là où les algorithmes tournent pour inventer de nouveaux modèles d’affaires. Du coup, le web se fragmente autour de silos de données et de services associés qui prennent la forme de gated communities rendant encore plus sensibles les problématiques de respect de la vie privée, de confidentialité et de maîtrise de ses données, de ses traces.

Pourtant, c’est paradoxalement avec ces industriels des solutions SaaS et du Cloud Computing qu’il faut compter car, en constituant leurs plates-formes sur le web, ils dépendent en même temps du web. C’est le milieu technique dans lequel leur modèle d’affaire s’épanoui, pas question pour eux donc de porter atteinte à certains principes comme la neutralité du net, et ici le choc est frontal avec les opérateurs télecom.

Condamner systématiquement ces industriels, c’est ne pas voir plus loin que son nez. Certes, il faut trouver des ajustements et composer avec des alternatives, puisque le web le permet, mais le Net a besoin de ces nouveaux industriels qui peuvent devenir des alliés de poids dans la re-configuration de notre avenir.

3. Les opérateurs Telco.
C’est pour moi la menace n°1, la plus concrète et celle qui est la plus d’actualité. Dans cette affaire, les opérateurs télécom historiques sont des menteurs, des affairistes, et des preneurs d’otage.

• Des menteurs : sur l’état de leur infrastructure et sur leurs coûts;
• Des affairistes : qui défendent leur rente de situation et veulent maintenir leur modèle d’affaire en violant la sacro-sainte neutralité du net, qui ont joué un rôle majeur en poussant HADOPI, qui font du marketing pernicieux, comme Orange avec leur campagne « Il y a internet … et internet »;

• Des preneurs d’otage : avec le refus de france telecom, malgré les injonctions de l’Arcep, d’investir dans les infrastructures haut débit, au prétexte que cela bénéficie aux acteurs du web. Profitant de la maîtrise de la couche base de transport, les opérateurs télécom prennent en otage tout le milieu technologique du net.

Ce qui a surpris les télécom c’est qu’il y a une décorrélation entre la où les investissements sont faits et là où les bénéfices se font. Investir sur des réseaux hauts débits en France pour que ce soit les industries des serveurs web des US qui margent est une torture pour France Telecom, qui dénonce la « stratégie du coucou » de ces acteurs.

4. L’internet des objets.

Quand on évoque l’internet des objets, il y a plusieurs scénarios qui viennent à l’esprit, mais celui qui est le plus réel est le scénario porté par l’industrie de fabrication des biens et des denrées. Industrie que l’on désigne par l’acronyme CPG (Consumers Products & Goods), couplé à l’industrie du Retail (la grande distribution).

Autour des identifiants d’objets, code barre et surtout RFID, c’est une vision des marchandises en réseau qui se met en place, opérée par un consortium de normalisation (GS1) sur la base de technologies propriétaires du réseau EPCGlobal Network).

Cet internet des objets, auquel je préfère d’ailleurs le terme d’internet des marchandises, a une vision de l’internet toute particulière qui s’appuie sur un copier/coller de l’architecture d’internet : à la place d’un DNS (Domain Naming Service) on a un ONS (Object Naming Service), puis des service de recherche des services (Discovery services) qui sont plus ou moins les équivalents des moteurs de recherche sur le web, etc. Tous çà, c’est du propriétaire, et l’enjeu est clairement de rajouter une deuxième racine à l’internet pour se retrouver avec non plus un internet mais des internets. Ces nouveaux portant avec eux la logique et les intérêts des industriels de la consommation, c’est à dire le maintien d’un milieu technologique dissocié.

Lors de la préparation des Entretiens du nouveau monde industriel de 2009, Daniel Kaplan a utilisé la formule suivante qui synthétise bien l’enjeu :

« est-ce que l’internet va s’industrialiser ou est-ce que l’industrie va s’internetiser ? ».

On peut parier que ces attaques n’entameront pas l’effet de réseau et l’audience qu’a gagné le net. Pourtant, rien n’est joué car la bataille qui a commencé est une bataille pour un nouveau modèle industriel : aura-t-on un modèle contributif qui mise sur l’intelligence collective ou le maintien d’un modèle de service dissocié ?
La plupart des acteurs économiques actuels peuvent, à tout moment, être confrontés à la nécessité de se retrouver à défendre une rente de situation vis à vis de la gestation qui est en cours, personne n’est à l’abri. Or, pour tout acteur industriel de taille, il est toujours tentant de mettre son argent en premier lieu dans le marketing et lobbying afin de maintenir artificiellement un modèle quaduc, plutôt que de prendre à bras le corps les changements et les opportunités qui se présentent.

Related posts:

1. Menaces sur l’innovation J’ai été invité par l’éditeur CA (il paraît qu’il ne...
2. HADOPI : l’atteinte majeure du gouvernement français à la neutralité du Net Signaler sur Twitter...

Timeline est une application dévelopée dans le cadre du programme SIMILE. C’est une représentation graphique du temps dans laquelle on peut positionner des événements.

Pour ceux qui voudrait s’essayer à la création de Timelines mais qui ont du mal avec l’anglais, j’ai fait une traduction en français de la page Create Timeline, elle se trouve sur le site Wiki du programme SIMILE, c’est ici.
Pour intégrer une Timeline dans wordpress j’ai utilisé le plugin proposé sur le site de Freshlabs qui est très bien codé et bien documenté.

J’ai ajouté une page spéciale pour voir les notes de ce blog en mode Timeline ici.

Related posts:

1. Une timeline à la BBC Formidable mise oeuvre d’une timeline sur le site de la...
2. Exhibit L’équipe du projet SIMILE vient de présenter l’application Exhibit. Exhibit...
3. Calendarité et cardinalité Calendarité et cardinalité sont les liens primordiaux des sociétés ;...

Une introduction n’est pas, disait Heidegger, quelque chose de général qui vous laisserait au pas de la porte d’une question. Non, une introduction se doit de vous introduire au coeur même du problème. C’est dans l’introduction que l’acte pédagogique se doit d’être le plus intense.

Quiconque s’est retrouvé devant un public pour enseigner quelque chose vous le dira : le commencement, l’introduction, va déterminer et conditionner toute la suite. Faisons un essai d’introduction à XML, en quelques lignes.

XML est une notation. Et au coeur même des premières pratiques de notation on trouve la liste.

• Faire la liste des courses
• C’est la rentrée, l’enseignant consulte la liste des noms pour faire l’appel.
• Les moteurs de recherche nous affichent des listes
• Les bibliothécaires constituent des listes de classement pour gérer leur catalogue.
• Le web c’est l’affichage des listes, et maintenant aussi le partage des listes
• Je commence un projet, quelle va être la liste des tâches ?
• La liste de mariage
• Fin de la liste

Au commencement est la liste. On ne fait rien sans une liste. Je pense même que toute pratique symbolique qui est portée par un dispositif technique, tel que l’écriture, commence par la constitution et l’utilisation de listes. Cela fait entrevoir la raison pour laquelle XML, en tant que norme de notation de listes, est si important dans le traitement des supports numérique.

Mais continuons : les techniques d’écriture de listes se sont diversifiées, particularisées et singularisées, en se donnant des ordres :

• Liste par ordre croissant ou décroissant

• Liste par ordre alphabétique

• Liste par ordre numérique

• Liste par ordre chronologique

On a même inventé des listes de listes, c’est à dire des listes imbriquées, celles sur lesquelles reposent précisément l’encodage XML.
Bien que l’écriture en XML dispose d’autres possibilités, le format de base d’un encodage XML reste la liste imbriquée, qui prend la forme d’une arborescence.

Représenter de l’information
On parle souvent de programmation XML, c’est un abus de langage: le programme accède et/ou produit des informations au format XML. Celui-ci n’est pas un langage de programmation, c’est un code pour représenter et décrire de l’information.

Un programme exécute la liste des instructions qui lui sont données.
Les programmes sont des listes d’exécution, alors que XML est une liste descriptive. L’informatique, c’est l’art d’articuler l’exécution de liste (algorithmes) avec la description des listes.

Programmer et encoder ne sont pas la même chose.
Vous pouvez être très bon en listes de description (XML) et être très mauvais en liste d’exécution (programmation).
Les compétences en liste de description XML sont moins courantes que les compétences en listes d’exécution, même si la tendance est en faveur des listes de description. Voilà pourquoi la bibliothéconomie et les sciences de l’information sont si importantes, ce que je préciserai dans une prochaine note.

Related posts:

1. De la temporalité des ontologies Cela fait un petit moment que je voulais ajouter des...
2. XML versus Protocol Buffer La nouvelle ne m’aurait pas effleurée si un Googler (membre...
3. XML Pipeline Langage Un working draft de XML Pipeline Langage vient d’être publié....

De manière fondamentale, le web est une technique cinématographique. A certains égards, la montée en puissance des discours autour du web 2.0 consacre cette essence cinématographique du web : on coupe, on colle, on utilise des rushes, des inserts, on indexe, on monte et on projette.

Le Web 2.0, via la notion de mashup, est la reproduction d’un acte cinématographique. A chacun de faire son montage et de le projeter ; à chacun son cinéma.

Cela n’est pas fortuit, car notre conscience est de nature cinématographique.

Cinema, télévision, multimédia et internet sont des industries de la conscience. Des industries d’audience qui doivent générer et gérer des flux (symboliques), et dont la finalité est la captation du temps de conscience.
Cette tendance cinématographique du web devrait se renforcer et s’affirmer dans les mois à venir.

Related posts:

1. Un dispositif cinématographique d’Agnès Varda Après plusieurs jours intenses de visite de musées et d’expositions,...
2. Indentité nationale et cinéma Godard, dans son Histoire(s) du cinéma : « Tout ça pour...
3. Nouvel enregistrement de Bernard Stiegler * Émission “A voix nue” de décembre 2002, en 5...

Internet, c’est une nouvelle façon de faire du Business, c’est le B2B, c’est aussi le B2C. Mais internet, c’est aussi et surtout un formidable outil de mesure. Car nos activités sont tracés dans la mémoire du réseau.
C’est parce que nous laissons de plus en plus de traces sur le réseau que l’on peut nous suivre « à la trace ». Et c’est parce qu’on nous suit à la trace qu’une nouvelle façon de faire du business est possible. Ce n’est pas parce que le Business utilise et passe par le réseau qu’il change : c’est plutôt parce que nous passons tous de plus en plus sur le réseau que le Business change.

La stratégie de Google est ne pas faire payer les utilisateurs mais les annonceurs et le marketing, qui eux payent les informations sur les utilisateurs.
L’audience ne se mesure pas en taux d’écoute comme à la radio où à la télévision. Mais en fréquence de consultation et de click. Ah ! Le click… Le click c’est l’unité atomique de notre stimulus d’homme de réseaux techniques. C’est l’unité atomique de l’expression de notre désir, notre volonté, notre curiosité.

Internet n’est autre que la constitution d’un lieu unique de la mémoire. Ce qu’il offre d’unique, c’est l’unicité de son protocole d’accès. C’est un même support de mémoire pour tous. Avec le téléphone, chacun peut s’adresser à tous mais rien ne reste, il n’y a aucune trace des échanges (les écoutes ou les répondeurs ne sont que des traces exceptionnelles, provisoires ou discrètes). Alors qu’avec Internet les échanges sont tracés à double sens :
- d’abord en tant qu’éléments signalétiques : heures de connexions, parcours sur le réseau, statistiques de fréquentations, etc.. Tous ceux là sont des « logs » , ceux des protocoles.
- puis il y a les inscriptions orthothétiques, comme notre correspondance, nos textes, nos photos, nos vidéos, etc.

Tout les efforts de Google vont dans le même sens : enregistrer et indexer toutes les traces. Et pour ce faire, il faut que ceux qui accèdent au réseau le fassent en utilisant les services gratuits de Google. Dans cette nouvelle logique, dans cette nouvelle façon de faire du business, l’objectif premier est d’avoir le plus d’utilisateurs. Et c’est d’autant plus facile si ces utilisateurs ne payent pas les services qui lui sont proposés.

La scission entre deux types d’industries est en train de s’accentuer : entre l’industrie qui vend ses produits ou ses services aux particuliers et celle qui offre ses produits ou ces services aux particuliers. Celle qui offre ses services achète notre mémoire pour la revendre aux industries qui vendent leurs services ou produits.
Radio et télévisions connaissent cette faon de faire du Business, mais ne sont pas de taille pour lutter dans l’arène du réseau de mémoire technologique que constitue Internet. Car ils n’offrent aux annonceurs que du temps de conscience, alors que les Google et consorts offrent des enregistrements de comportement. Il y a similarité mais pas identité.

C’est une véritable gigantomachie qui s’installe, et c’est Google qui en est la figure de proue. Chez Microsoft, les gens ont compris que le business model de Google était une machine de guerre redoutable , les meilleurs quittent Redmond pour Mountain View. Car comment continuer à vendre des services que d’autres vont offrir ?

La stratégie de Google ? Indexer et stocker d’avantage. Alors que l’industrie qui vend ses produits réduit ses stocks de façon optimale et s’échine à faire du Juste-à-temps. Google, elle (la firme, pas seulement le moteur de recherche), passe son temps à tout stocker. Google veut truster la maîtrise des supports de mémoires, via internet, et en y ajoutant la numérisation des livres.

Très bien mais, tout cela, est-ce inquiétant ? Est ce inquiétant de disposer d’un support de mémoire décuplant nos pratiques ? Est ce gênant d’être suivi à la trace pour analyser ses comportements ? Cela ne permettra-t-il pas de proposer de nouveaux services accompagnées de nouvelles pratiques ? Si mes comportements, mes cheminements sur le réseau sont enregistrés et étudiés, cela me plaît. J’aime être pris en compte, c’est une manière de participer. Mais pas toujours, je ne souhaite pas être transparent dans mes pratiques. Et comme beaucoup, je n’aime pas être observé à mes dépends. Je veux pouvoir choisir de participer ou pas, selon mes pratiques et mes humeurs.
C’est là que la tension se fait entre Google et moi : mon choix de participer ou non, ne lui plaît pas beaucoup. Elle interpréterait un refus de participer comme une perte de stockage – et donc de revenu potentiel. Nous avons besoin du moteur de recherche de Google pour nous exprimer et pouvoir nous adresser à tous, et pour çà il faut être indexé, c’est à dire consultable et visible. Mais nous n’avons pas besoin de Google pour qu’il nous retrouve sur le réseau quand nous nous parons de pseudonymes.

Mais Google arrivera bientôt à diminuer notre sentiment de violation de la vie privée. Comment ? En la banalisant. Si j’ai quelque chose de très intime que je souhaite cacher et que je m’aperçois que beaucoup de personnes en parlent et laissent des traces sur le réseau, j’aurais beaucoup moins de résistance à participer ouvertement sur le réseau, et moi aussi je laisserai ma trace. C’est à dire que je participerai à la constitution d’un support de mémoire collective. Il y a une agrégation de mémoire sans précédent. En ce sens là, il y a moins de singularités. Je ne crois pas que la « synchronisation des consciences » provoque une misère symbolique. Je ne crois pas qu’elle détruise notre narcissisme primordial. Je crois seulement qu’elle accélère le temps. Pas seulement grâce à la rapidité des communications, mais grâce à la participation de tous à la constitution du réseau technologique de mémoire commune.
Entre les industries de mémoire et les industrie de vente il va y avoir d’énormes tensions. Celles qui seront les plus dépendantes aux industries de mémoires sont celles qui vendent des produits ou services qui ne sont pas nécessaires, et qui doivent donc être provoqués par le désir.

Related posts:

1. Il faut plus qu’un homme et une femme pour faire un enfant La psychanalyse freudienne porte en elle une certaine vision dans...
2. Proposition pour une nouvelle forme de capitalisme On dit le capitalisme au bord de l’asphyxie, au seuil...
3. Petit sondage sur Google Vous recevez un mail de Google vous indiquant que la...

Le RSS est une fonctionnalité qui change mes pratiques. En syndiquant les flux RSS des sites qui m’intéressent, je passe moins de temps à « surfer »


Avant : j’ouvrais mon navigateur, puis page d’accueil sur Google, je faisais mes recherches, et si je trouvais des sites intéressants je les ajoutais dans mon carnet d’adresse.
Aujourd’hui : je lance mon agrégateur de flux RSS qui récupère l’ensemble des nouvelles publications des sites auxquels je me suis abonné. Si je dois faire des recherches le vais sur Technorati qui fait des recherches sur les blogs. Pourquoi directement des recherches sur les blogs ? Tout simplement par ce que je ne recherche plus tellement de l’information mais surtout des avis et des commentaires sur certains points. Dis autrement, je suis plus intéressé par ce qui se dit sur un sujet que par le sujet lui-même. C’est un point très important.
Qu’est ce qui a changé ? Google n’est plus sur la photo, bien sûr.

Le principe de Google est primitif. Mais c’est en même temps son système de ranking par popularité qui a fait son succès dans un environnement de pages web statiques. Par ailleurs, c’est par définition un outil de convergence de l’Internet. Google a ainsi participé de manière forte à ce que l’on pourrait appeler, avec Bernard Stiegler, la « synchronisation des consciences » des utilisateurs d’Internet. La constitution d’Internet doit beaucoup à Google. Le Business a eu besoin de cette constitution pour investir dans les nouvelles technologies car un marché s’est ainsi constitué, et une nouvelle audience de masse est apparue.

Mais aujourd’hui, avec RSS, je m’abonne pour recevoir des informations que j’ai moi même demandé. Je suis donc, comme beaucoup d’autres, sorti de la logique de popularité de Google. Pourquoi cette logique est-elle à présent révolue ? Parce que de nouvelles fonctionnalités permettent à présent de :
1. structurer les supports numériques (XML)
2. d’informer des mises à jours (RSS)

Comment va réagir le Business, c’est à dire le négoce, face à ces changements ? Je tenterai de l’expliciter dans trois prochaines notes :
1. La distinction de l’otium et du negocium.
2. la différence entre usagers, utilisateurs et pratiquants.
3. Ontologies informatiques : la grammaire de notre cerveau.

Related posts:

1. Risque Sous Surveillance Il existe bien 2 logiciels pour alimenter votre Ipod en...
2. Pratique des moteurs de recherche Que chacun fasse appel à sa propre expérience : lorsqu’on...
3. Actualité Wittgensteinienne Les éditions Gallimard ont récemment publié une nouvelle traduction des...

- Toute cette publicité sur Internet ! Elle devient de plus en plus envahissante. Elle va même jusqu’à modifier mes préférences d’utilisateur sans me demander mon avis.
- Oui, La liberté de surfer sur Internet va être de plus en plus difficile.
- Pourquoi ?
- Parce que il y a e plus en plus de personnes qui ont accès à Internet, et qu’ils y passent de plus en plus de temps.
- Je vois, cela veut dire que l’on regarde moins de messages publicitaires à la télévision, ou dans les autres médias. Et les publicitaires vont chercher les consommateurs potentiels là où ils sont.
- C’est exact : un certain nombre d’idéaux qu’a pu susciter l’engouement pour Internet sont en train de s’éloigner de toute possibilité de réalisation. C’est une véritable guerre qui s’est mise en place. L’enjeu est de ne pas laisser l’utilisateur libre : il ne faut surtout pas qu’il quitte l’emprise du marketing.
- Mais comment mesure-ton l’emprise du marketing ?
- Tout simplement à la croissance de la consommation. Récemment, il s’est passé quelque chose : pour la première fois depuis la fin de la seconde guerre mondiale, le niveau de consommation à légèrement diminué. Nous sommes à un point d’inflexion.
- Que va-t-il se passer ?
- Je ne sais pas. En revanche je sais ou il faut regarder.
- Où çà ?
- Du côté des logiciels qui ont le plus d’utilisateurs : je pense en premier lieu à Microsoft.
- C’est-à-dire ?
- Les publicités, les virus, le spam, et tout ce qui contraint nos pratiques sur le Net, tout cela ne dérange pas Microsoft tant que sa part de marché reste écrasante. Mais si les utilisateurs sont excédés de ces dérives, ils risquent d’opter pour des logiciels plus marginaux où les nuisances seront moins importantes. C’est en partie ce qui se passe avec le nombre croissant d’utilisateurs qui migrent d’Internet Explorer, de Microsoft, vers Firefox, de Mozilla.
- Je vois, les colosses ont des pieds d’argiles.
- C’est l’expression qui convient le mieux, effectivement.

Related posts:

1. Ironie du sort Le « slogan » de Microsoft pour décliner sa mutation vers le...
2. Microsoft contraint à sortir du bois Quand l’anglais Fasthosts propose les solutions de Microsoft en mode...
3. Architecture Orientée Ressources J’ai pu avoir un avant goût de la présentation que...