Philippe Berre est un escroc, il ne fait que çà depuis des décennies. Il a une fâcheuse tendance à usurper l’identité de représentants de l’état, notamment de l’Équipement ou des Eaux & Forêts. Il confiera ainsi :

« Lorsque je vois des engins de travaux publics, je ne peux pas m’empêcher de penser qu’ils m’appartiennent et qu’ils m’attendent »

Début 1997, il se présente à Saint-Marceau, commune rurale de la Sarthe, comme ingénieur BTP envoyé pour redémarrer le chantier de l’autoroute A28 entre Le Mans et Tours. Il prend les choses en main, porté par une population locale qui l’accueille comme le messie, passe commande des matériaux, loue des dizaines d’engins de chantier et embauche plus d’une vingtaine d’ouvriers.

Une fois la supercherie mise au jour et l’individu arrêté, se dernier confiera :

« Pour la première fois de ma vie, j’étais quelqu’un ».

Ses comptes de chantiers étaient fictifs mais précis, et la DDE se prononça sur la qualité du tronçon qui fut ainsi réalisé :

« Le travail a été fait dans les règles de l’art, moins cher et plus rapide. »

Cet épisode a fait l’objet d’un film : A l’origine, en 2009

No related posts.

Related posts:

1. Séminaire « Individuation et technique » Un nouveau séminaire MSH Paris-Nord/ENS Ulm, consacré à la relation...
2. Société et Télévision au XXI° siècle Venez nombreux ce samedi 6 Décembre à cet événement gratuit,...
3. Reprise du Séminaire Simondon « Individuation et Technique » Le séminaire « Individuation et technique » (MSH-Paris-Nord), en partenariat avec l’Atelier...

Il faut commencer par rappeler ce qu’est un prolétaire. Pour avoir posé la question autour de moi, peu de personnes connaissent le terme. Généralement le prolétaire est assimilé à un pauvre, qui vend sa force de travail pour gagner juste assez d’argent jusqu’au lendemain, condamné ainsi à un cercle vicieux, sans espoir de voir un jour le bout du tunnel.

Cette compréhension du terme prolétaire, sans être fausse, ne dit pas tout. En fait, elle ne dit pas l’essentiel :
Un prolétaire est celui qui a été privé de l’exercice d’un savoir-faire, d’une connaissance.
Sans cet exercice, sans cette pratique, il ne peut s’individuer ; il est en permanence dépossédé de son savoir-faire. C’est ce qui c’est passé lors de l’apparition du travail à la chaîne, dans l’introduction de la machine-outil et aujourd’hui dans l’informatisation des entreprises.

L’ERP (Enterprise Resource Planning), ou le progiciel, est l’application informatique qui cristallise la prolétarisation informatique à laquelle nous assistons depuis plusieurs années.

• Prenez un excellent acheteur, il n’acceptera jamais de travailler avec du SAP, ou tout autre progiciel. Un mauvais acheteur n’aura pas le choix et ne pourra pas refuser le poste.

• Idem dans le cadre de la Gestion de la Relation Client : ceux qui sont les meilleurs n’utiliseront pas un progiciel de gestion de la relation client. Ils s’organiseront différemment, peut être toujours avec des solutions informatiques, mais différemment.

• Dans le domaine de la comptabilité et du contrôle de gestion, j’ai toujours vu les acteurs avoir leur classeur Excel en double comptabilité, d’une part parce qu’ils ne font pas confiance au progiciel déployé au sein de leur entreprise, d’autre part parce qu’ils ont la sensation de mieux faire et de mieux comprendre leur métier avec un simple tableur.

Je n’ai aucun plaisir à mettre en place un ERP chez un client, tout comme je n’ai aucun plaisir à utiliser un ERP. Je suis aussi persuadé que ceux qui cherchent des leviers pour motiver leurs salariés devraient regarder à deux fois les coûts cachés d’un ERP, car ce sont de véritables machines à briser le désir qui figent le développement de connaissances et de savoir-faire dans lesquels chacun peut et veut s’individuer.

J’invite chaque entreprise à reconsidérer le statut et le rôle de l’informatisation dans son organisation. Plus l’entreprise est jeune et de petite taille, plus cela est possible. Cela sera plus lent dans les grandes organisations. En effet on croit généralement que les enjeux des grandes entreprises exigent ces ERP, mais c’est totalement faux : on peut faire mieux, pour beaucoup moins cher et de manière beaucoup plus passionnante.
La prolétarisation de nos activités n’a rien de nécessaire, c’est juste une voie dans laquelle nous engagent ceux qui ne comprennent rien à la technique. Ainsi Michel Bon (ancien président de France Telecom) dira-t-il lors d’une conférence à Dauphine :

« La technique, moi, je n’en ai rien à foutre ».

Related posts:

1. Prolétarisation dans la généalogie des SSII Le processus de prolétarisation qu’il m’arrive d’évoquer dans certaines réunions...
2. Réponse à une objection sur « la prolétarisation dans les sociétés informatiques » Didier Girard, sur Application Servers , fait une remarque intéressante...
3. Le projet informatique en image Un classique, mais à la lecture duquel il est toujours...

Au cœur même de nos organisations industrielles, l’objet technique a mauvaise réputation. Il est déconsidéré par ce qu’on ne lui reconnaît pas un mode d’existence et une logique propres. Cette conception dévalorisante de l’objet technique se répercute dans les fonctions de l’entreprise : l’expert technique n’est pas celui qui décide, c’est le manager, toujours. Aussi ne doit-on pas s’étonner que le jeune ingénieur cherche à tout prix à quitter la filière technique pour la prestigieuse filière managériale.

Devant cet état de fait, comment ne pas s’étonner que les démarches de capitalisation, d’organisation du réseau d’expert, de prévention des départs à la retraite, c’est-à-dire de management des connaissances, bien que considérées comme nécessaires, ne deviennent jamais des priorités ? Certes, aucune entreprise ne pourrait affirmer qu’elle ne mène pas de démarche de management des connaissances. Mais combien ont pensé cette démarche, au lieu de mener des actions ponctuelles en mode pompier ou encore acheter très cher un outil informatique estampillé KM qui, au final, n’est pas utilisé ou sous-utilisé ?
Tous ces effets sont la conséquence du statut donné aux objets techniques. Car la culture technique est comprise comme une sous-culture, même dans les entreprises industrielles. Notre environnement culturel nous a habitué à n’appréhender l’objet technique que comme le fruit d’un besoin économique ou d’une exigence pratique. Or l’idée que l’objet technique a une histoire et une identité propres permet de cesser de ne le voir que comme une aliénation purement ustensile.
Si votre entreprise est une entreprise industrielle et qu’elle ne s’interroge pas sur le mode d’existence propre des objets techniques qu’elle produit (et donc de l’organisation des expertises techniques), il y a fort à parier que vous devez vous dire parfois qu’elle semble fonctionner la tête à l’envers ! Cela peut se manifester différemment : on vend ce qu’on ne sait pas faire (l’intendance suivra), on n’arrive pas à se décider sur la faisabilité d’une demande client, on produit à perte suite à des disfonctionnements de conception au sein de la R&D, le retour entre la production et le bureau d’étude n’existe que sur le papier, etc.

Il faut aujourd’hui réaffirmer avec force qu’il y a une logique et une finalité inhérentes à tout objet technique ; il tend à devenir un système entièrement cohérent avec lui-même, intégré et unifié. Les premiers moteurs, par exemple, étaient un assemblage de diverses pièces qui interagissaient plus ou moins efficacement entre elles. Mais avec le temps, l’intégration des différents composants n’a cessé de croître. Ce ne sont pas les pressions économiques ou les exigences pratiques qui sont la cause de cette évolution, mais l’essence même de tout objet technique. Il y a certes des causes extérieures à l’objet technique comme celles qui tendent à produire la standardisation des pièces et des organes pour en faciliter la rechange. Mais il faut surtout souligner qu’il y a une cause intrinsèque à la nature même de l’objet technique qui ne relève pas d’influences économiques ou d’exigences pratiques ; ce n’est pas le travail à la chaîne qui produit la standardisation, mais la standardisation intrinsèque à l’objet technique qui permet au travail à la chaîne d’exister.

Related posts:

1. Séminaire « Individuation et technique » Un nouveau séminaire MSH Paris-Nord/ENS Ulm, consacré à la relation...
2. L’oubli de la technique Pour Polanyi « Tacit Dimension » (Michael Polanyi), ce qui se transmet...
3. Reprise du Séminaire Simondon « Individuation et Technique » Le séminaire « Individuation et technique » (MSH-Paris-Nord), en partenariat avec l’Atelier...