Une récente affaire d’espionnage entre les US et la Russie a été très médiatisé : dix agents russes vivants sous une double identité sur le territoire américainont  été démasqué par le FBI. Ce qui en un temps eut été un signe de haute tension internationale, comme le soulignait récemment François Noudelmann dans Macadam Philo du 23 Juillet 2010, est devenu une comédie médiatique.

Pas grand chose en effet à se mettre sous la dent en matière d’espionnage, car ce qui  a été reproché à la dizaine de personnes, qui ont plaidé coupable, était d’avoir une double identité, sans qu’aucun délit manifeste d’espionnage ne leur soit vraiment reproché. La fameuse “Anna Chapman” remporte le pompon , sa présence active dans Facebook et quelques photos aguicheuses font passer l’histoire d’espionnage pour une comédie hollywoodienne.

Mais, au-delà de la tournure qu’a pris cette histoire, pourquoi le FBI a-t-il lui-même médiatisé cette affaire ? On pense bien sûr aux attentats du 11 Septembre et à la hantise américaine de l’espion dormant, qui peut se réveiller au moindre signal. En rendant publique l’affaire, l’administration américaine souhaitait certainement rassurer l’opinion américaine sur le fait qu’elle veillait activement à la sécurité du pays. Mais cette crainte d’avoir dans sa population des agents doubles n’est-elle pas toutefois surestimée ?

Il faut comprendre qu’il y a une spécificité américaine de « la double vie« . Le mythe américain du selfmade-man repose sur cette notion, sur cette possibilité de devenir autre : le pauvre peut devenir riche, l’inconnu célèbre, etc. Les US se comprennent d’ailleurs comme le pays où tout est possible, c’est-à-dire où chacun peut recommencer sa vie et avoir une nouvelle chance et se révéler d’une manière radicalement nouvelle.

Les super-héros américains sont également des visages de ce dédoublement et de la conception métamorphosique de l’existence américaine. Ces super-héros ont, pour la plupart, une double vie et une double identité : celle d’un américain moyen qui va pouvoir, dans des situations de crise, endosser une nouvelle identité, extraordinaire et supra-naturelle cette fois-ci.

Une part non négligeable du rêve américain repose sur cette idée que l’on peut devenir autre chose que ce que l’on est : même sans diplôme, sans références et sans argent, tout serait encore possible. L’Amérique doit entretenir cet espoir qui sert de régulateur social , car on ne peut être au fond du trou et dans la misère la plus totale, comme le sont des millions d’américains, sans avoir cet espoir qu’un jour, tout peu changer.

J’ai l’impression que cette vision n’est pas partagée en France : bien sûr, chacun de nous a une identité multiple, et le chemin d’une vie peut apporter des changements. Mais cette idée d’une double vie corrélée à celle d’une métamorphose spectaculaire n’est pas ancrée dans nos comportements. A nos yeux, la métamorphose est un leurre. Aussi, pour tenir le coup on préférera consommer des anxiolytiques à défaut de se prendre pour Superman.

Related posts:

1. Le Grand Moyen-Orient La politique américaine vise la constitution d’un « grand moyen orient »....
2. Concentration dans les moteurs de recherche FAST vient de racheter CONVERA. L’enjeu pour le norvégien est...
3. Politique de civilisation ? Qu’est ce qu’une politique de civilisation ? J’ai compris que...

Formidable stratégie éditoriale que celle d’un blog qui positionne le dernier billet en premier.
Aussi, la découverte d’un nouveau blog est toujours une découverte à rebours, en remontant dans le temps des publications.
C’est souvent dans l’écume des notes les plus récentes qu’on le découvre, et dans le lais qui nous ramène à rebours vers les notes les plus anciennes que l’on apprend à l’apprécier.

Seulement voilà, pour le blogeur, il y a toujours le danger de devenir le Sisyphe de son propre dispositif de publication. En effet,  chaque billet se doit de posséder une certaine auto-signification, on ne peut pas demander à chaque lecteur, surtout s’il est de passage, de lire plusieurs dizaines de notes pour comprendre celle qu’il a sous les yeux.
Alors on se répète.

Certes, cette répétition a d’énormes vertus car elle nous force à épurer, à supprimer le superflu et à polir ses arguments afin de ramasser en quelques lignes, voire en quelques mots, des dizaines de notes précédentes qui sont autant de barreaux sur l’échelle de la compréhension minimale requise pour que cela fasse écho chez les nouveaux lecteurs.
S’il n’y avait que çà.

Car il y a les lecteurs plus assidus, ceux qui jettent un oeil à toutes vos nouvelles publications, sans parler de ceux qui suivent les commentaires. C’est à dire ceux qui, par leur fidélité, leur intérêt et leur nombre, vous chuchotent à l’oreille : « continu », « développe », « jusqu’où pourras tu aller ? », « sois plus exigent avec toi-même », « ne t’abaisse pas à taper pas sous la ceinture », etc.
Cela sont, je l’imagine, plus exigeants et plus critiques. Ils ne s’en laissent pas compter et ne sont pas là pour voir la boucle se boucler et le blog n’être que la  chambre d’écho d’une parole répétitive devenant psalmodique.

C’est peut-être à cette contradiction que tout blogeur est amené à être confronté : tracer un chemin de progression en agissant par petites touches distinctes permettant une lecture en couche, c’est à dire faisant sens pour l’hétérogénéité de la population des lecteurs.

Face à cela, on distingue deux voies :

• celle qui consiste à travailler le style et le ton pour s’installer dans le chemin de l’excellence en arrivant à être une référence dans un domaine, un savoir faire, une attitude ou une posture. Cette voie est celle de la figure, avec le risque de finir dans l’ordre de la figuration.

• puis celle qui n’est pas la voie de la figure mais celle du chemin, du cheminement. Ici chaque publication s’expose à des chemins de traverse qui menacent à chaque instant de brouiller définitivement l’unité et la cohérence éditoriale du blog,  ainsi que de dissoudre l’intérêt des lecteurs réguliers. Mais dans cette voie aussi il y a un risque qui est de faire, à défaut d’un cheminement, de la simple digression.

Dans la voie du cheminement, l’enjeu permanent est de positionner chaque nouvelle note dans un équilibre instable avec la multiplicité des autres déjà publiées. Instable, car c’est en se déséquilibrant que l’on peut avancer.
Alors on se demande comment arriver à cultiver le lais du blog? Comment faire pousser quelque chose d’intéressant sur les terres fertiles grâce au limon déposé par les anciennes notes publiées ?

En utilisant le dispositif éditorial d’un blog on est en permanence tiraillé par l’oubli et la mémoire des anciennes notes.  On les entretien en faisant des liens vers elles, en proposant des notes associées à chaque nouvelle publication, en proposant des classement des notes les plus consultées, etc.
Mais toutes ces astuces ne nous libèrent pas de la toile tissée par nos notes dans laquelle on essaie de ne pas s’engluer, pour finir par déposer les armes devant les crawlers de nos moteurs de recherche.

Au final, je m’aperçois que cette note d’écume, qui glisse déjà vers le lais du blog dont elle évoquait la mémoire, sera une note sans liens, orpheline et singulière.

Related posts:

1. Nouvelles fonctionnalités Ceux qui lisent ce blog via RSS ne peuvent pas...
2. A propos de la rétention C’est dans La technique et le temps (3 tomes, ed....
3. Blog sur l’Entreprise 2.0 par Atos Origin Le blog sur le thème de l’Entreprise 2.0, fait par...

Je n’ai pas réussi à donner corps et fluidité à cette note. Je la présente dans son déchirement, telle quelle.

Il y a toujours une forme de rejet – ou tout de moins de réticence – lorsque l’on est enregistré.

• Pourtant,  une fois  enregistrée, ce n’est plus votre voix ou votre image que l’on perçoit. C’est toujours l’enregistrement de vous, mais pas vous-même.

L’enregistrement s’impose avec la force du réel : si je vois une photo du président de la république faisant un jogging, alors je suis immédiatement convaincu qu’il fait du footing, tout comme si j’avais vu, de mes yeux vu.

Mais les choses changent.

• Il y a actuellement un mouvement d’enregistrement particulièrement massif : chacun s’inscrit numériquement et met sur le réseau ses enregistrements.

• Mais proportionnellement, il n’y a que peu d’enregistrements de soi parmi la masse des enregistrements en ligne.

C’est pourtant ceux-là qui sont les plus importants : ceux où l’on parle de soi et où l’on se montre. Mais sans être là, sans notre présence, puisque ce ne sont que des enregistrements.

• En mettant (ou en acceptant la mise de) ces enregistrement à l’index, sur le réseau, on prend en retour conscience d’un changement.

Ce changement se manifeste quand on passe plus de temps à sélectionner et à faire des choix : que montrer de moi ? Démarre alors la constitution d’un avatar (un moi numérique) dont les facettes représentent l’ensemble des inscriptions de soi.

• On s’inscrit et dans cette inscription on se transforme en retour.

• Ceux qui s’écrivent ou s’enregistrent sont en train de s’individuer : nous nous individuons. Nous changeons et nous nous transformons.

S’écrire et s’enregistrer, c’est se donner une image de soi dans l’acte éditorial d’une auto-publication. Être le rédacteur en chef de son existence : s’afficher à la une, se donner des ordres du jour, se demander d’être plus exigent, se donner des thèmes à traiter et des sujets à aborder, etc.

L’humanité de demain.

• Ceux qui acceptent l’enregistrement, leur présence numérique sur le réseau, ceux-là sont entrés dans une phase majeure de l’évolution de l’humanité.

• Car l’homme, çà n’existe pas, il s’invente en chemin sur le sentier de l’écriture de soi.

Quand on prend une image de vous, c’est un peu comme si une pièce du puzzle de votre identité vous avait été enlevé. Et alors ? N’est-ce pas le meilleur moyen de sortir de sa coquille que de donner un peu du Je pour participer au Nous ?

Related posts:

1. Meilleurs voeux 2007 Avec une bonne résolution : prendre soin de soi. Signaler...

Il y a une réforme dans la gestion des impôts à laquelle on pourrait penser, et que je souhaite soumettre à votre sagacité.

Il ne s’agit bien évidemment pas d’augmenter ou de baisser les impôts. D’ailleurs, la propension des discours politiques a évoquer cette question est proprement insupportable. Comment pourrais-je approuver une baisse ou une augmentation de mes impôts si l’on ne me dit pas :

• les conséquences qu’une baisse pourrait avoir.
  les éléments qui justifient une hausse.

La question de l’imposition n’est, aujourd’hui, absolument pas abordée, elle est même systématiquement évincée. Alors que nous savons bien que toute politique est aussi un investissement financier. Hélas, j’ai de plus en plus la sensation qu’une équivalence tend à nous faire assimiler l’augmentation des impôts à une marque de rigueur, et la diminution comme un signe de générosité et d’humanisme.

Plus ou moins d’impôt, ce n’est pas là le choix politique que je souhaite faire.

Non, ce que je voudrais savoir, c’est ce qui est fait de mon imposition : où va l’argent que je donne à l’État ? La question de payer plus ou moins ne peut être déterminante que si l’on sait déjà comment est utilisé ce dont nous nous délestons.
Voilà donc ce que je souhaite : avoir une trace et un suivi de la manière dont chacun de mes euros est utilisé et employé.
Ainsi, je verrai qu’une partie à été utilisée pour construire une crêche, une autre pour verser le salaire d’un enseignant, encore une autre pour l’achat de matériel de sécurité sur un chantier, toujours une autre pour régler le montant d’une service rendu par un prestataire à l’État, etc.

Comme pour le suivi des dépenses de mon compte en banque, j’aimerais avoir un « compte d’État » à mon nom avec un relevé des transactions et des affectations. Egalement, avoir un accès numérique à ces données et avec des possibilités de recherche et de consultation.
Pour que cela soit faisable, il faut une vaste campagne pour mette en place un système de gestion d’identifiants pour tout ce qui peut être soumis à une transaction financière. Je verrai bien cette campagne d’attribution d’identifiants uniques (URIs) s’intituler la « campagne COSMOS ». Oui, c’est un peut ambitieux comme terme, mais songez qui faut également attribuer un identifiant à chaque euros (ou unité monétaire si l’on veut généraliser ), donc COSMOS est plutôt bien proportionné.

« C’est un investissement massif ! », pourrez-t-on s’indigner.

Et alors ? N’est-ce-pas le rôle de l’État d’engager des investissements d’infrastructures qui nécessitent des moyens gigantesques, pour adresser des enjeux sur le long terme ? Après l’électricité, le chemin de fer, la voiture, il faut à présent des infrastructures informationnelle et relationnelle. Il ne s’agit plus de produire des barres de rails, des tuyaux de câbles ou des kilomètres d’autoroutes : il faut identifier, il faut un recensement des choses.

Après la campagne d’attribution des identifiants aux produits et services qui peuvent faire l’objet d’une transaction financière, ainsi que des unités monétaires, on peut donc proposer à chaque contribuable un suivi de son compte d’État.

C’est à partir de là que la démarche devient plus participative, en ce sens que chacun peut influer sur la gestion de son compte d’État. Par exemple, un écologiste verra son imposition employée de manière plus en adéquation avec ses convictions.
Le taux de satisfaction dans la gestion de la répartition des impositions serait un bon taux de satisfaction. Si 70 % de mon impôt est utilisé à des fins, ou à des politiques, qui n’ont pas mon approbation, ce n’est pas la même chose que de voir la totalité des sommes allouées à des fins qui me satisfont.

La construction d’une ontologie budgétaire serait un projet qui me tenterait bien : toutes ces URIs qui n’attendent qu’à être grammatisées !

Vous l’aurez compris, la « démocratie participative » passe selon moi par une gestion de l’imposition, et du budget, beaucoup plus participative.
J’espère que nous pourrons faire plus que le simple voeux de voir cette question apparaître dans le dialogue politique qui va s’animer en France, pendant encore quelques petits mois. Il serait souhaitable que cette question s’impose.

Related posts:

1. Stocker une ontologie J’ai déjà parlé de la confusion entre les logiques fermées...
2. Ontologie et équation logique L’ontologie informatique se laisse bien souvent, dans ses aspirations, aveugler...
3. Guide pour construire une ontologie Voici un petit guide pour ceux qui veulent mettre en...