L’epiphylogénèse de Stiegler devient exo-darwinisme chez Michel Serres :

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/z85CKPhROGY" width="425" height="350" wmode="transparent" /]

Cà sonne toujours juste chez Michel Serres, pourtant je reste toujours sur ma faim, sans pour autant avoir jamais eu de critique sérieuse à lui adresser. Il faut reconnaître que je n’ai vraiment lu de son oeuvre que le « Système de Leibniz et les modèles mathématiques » il y a 15 ans, et depuis plus rien.

C’est certainement un formidable passeur…que je regarde passer.

(Video vu chez Nicolas qui fait un travail de sélection intéressant)

Related posts:

1. Bernard Stiegler à l’INRIA Pour les 40 ans de l’INRIA, Bernard Stiegler est intervenu...
2. Philosophie du geste : Patricia Ribault, Michel Guérin, Bernard Stiegler Patricia Ribault, Docteur en Arts et Sciences de l’art (et...
3. Cadeau de Noël C’est un beau cadeau de Noël que nous fait Michel...

C’est aujourd’hui, le 9 Janvier, date de mon anniversaire, que Steve Jobs a choisi de présenter l’iPhone :

C’est une belle occasion de faire un éclairage sur la stratégie de la société de Cupertino.
Je propose d’évoquer deux points qui me semblent marquant :
1. Interfaces

Steve Jobs, lors de sa présentation, a cité Alan Kay:

« People who are really serious about software should make their own hardware. »

L’articulation software / hardware est au coeur de la pré-occupation de Apple. La maîtrise du hardware a une principale vertu, c’est de réduire l’éventail des possibles et des combinatoires de périphériques. Et c’est immédiatement un premier avantage pour les utilisateurs que de pouvoir éviter toutes les mesaventures dues aux drivers. Quand Microsoft gère l’interropérabilité avec tous les périphériques, Apple n’en gère qu’un.
La stratégie d’Apple se concentre – et s’est toujours concentrée – sur les interfaces. Et plus précisément sur UNE interface plutôt que sur une méta-interface, monstrueuse, gargantuesque et hégémonique.
La logique de l’interface fait fortement écho à des notions d’ergonomie anthropologique. De fait, je suis amené à penser qu’Apple ne vend pas des ordinateurs mais des organes : la société a une stratégie organologique. Aussi, son objectif premier n’est pas que ses produits se vendent, mais que la greffe prenne.

2. iTunes comme lieu de convergence
C’est bien iTunes qui est à l’intersection de tous les produits Apple : iPod, Mac, AppleTV, et iPhone.
Or qu’est ce qu’iTunes ? Un logiciel de classement et d’indexation certes, mais pas seulement : c’est aussi une plate-forme d’achat et de transaction. Ici aussi il est question d’interfaces, puisque l’on peut dire que iTunes est une interface d’achat. Il se trouve que cette interface d’achat se présente comme un logiciel de classement et de recherche.
iTune est LA bibliothèque numérique que tout le monde cherche. Et oui, la bibliothèque numérique que tout le monde attendait est une plate-forme d’achat !

Mais il n’y a pas là de hasard. C’est parce que le tri, la consultation et la sélection sont intimement liés à l’acte d’achat. L’acte d’achat est souvent un acte d’orientation.
A noter aussi que l’on se sent souvent soulagé après l’achat, c’est sa corrélation orgasmique.
Acheter, c’est un peu jouir. Tout en étant très différent, car l’achat reste une sublimation de la pulsion sexuelle. La pulsion sexuelle se détourne vers des objets de désir d’autant plus désirables qu’ils sont parmi nos premiers organes.

Capter le désir, Apple le fait mieux que n’importe quel industriel en ce début de XXI siècle. La société se présente en ordre de bataille à l’orée de cette nouvelle année sous une triple sémantique : Organe, Orgasme et Organisation.
Et tout naturellement, Apple Computer Inc disparaît pour laisser place à Apple Inc.

Related posts:

1. iPhone chez Orange C’est donc l’opérateur Orange qui va pouvoir se vanter d’avoir...
2. Ce que veulent les consommateurs Rien, ils ne veulent rien. C’est la raison pour laquelle...
3. Impressionnant Vuze ! Azureus, le célèbre client pour torrents, vient de muter en...

C’est une question intéressante, posée par un lecteur qui prépare une traduction de « Passer à l’acte » (Bernard Stiegler) pour un éditeur allemand. Là voici :

« Peut-être pourriez-vous m’éclairer : les rétentions tertiaires sont des rétentions epiphylogénétiques et sont donc des hypomnèses ?
Les trois termes designent-ils la même chose ? »

Merci donc pour cette question, à laquelle je vais tenter de répondre en collant au plus près du texte de Stiegler et en m’appuyant sur « Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During » (Bernard Stiegler), qui est un ouvrage d’une pédagogie remarquable.

Stiegler reprend le constat fait par Leroi-Gourhan dans « Le Geste et la Parole, tome 1 : Technique et Langage » (André Leroi-Gourhan) :

« Entre l’australopithèque et le néandertalien se produit une différenciation biologique au niveau du cortex cérébral : c’est ce que l’on appelle l’ouverture de l’éventail cortical. Mais, à partir du néandertalien, dit Leroi-Gourhan, le système cortical n’évolue pratiquement plus. C’est à dire que l’équipement neuronal du néandertalien est assez semblable au nôtre.
Or, depuis le néandertalien jusqu’à nous, la technique a extrêmement évolué. Cela signifie que l’évolution technique ne dépend plus de l’évolution biologique. Le concept technique n’est pas inscrit d’avance dans une organisation biologique du cerveau.
C’est en ce sens que l’on peut dire que l’hominisation est un processus d’extériorisation : l’espace de différenciation se produit hors de l’espace strictement biologique. » (« Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During » (Bernard Stiegler) p.47 – nos alinéas et nos italiques )

Pour Bernard Stiegler ce processus d’extériorisation est celui qui constitue une troisième couche de mémoire :

• il y a d’abord la mémoire génétique, qui est celle de l’espèce et que l’on appelle aujourd’hui le génome
• il y a ensuite la mémoire épigénétique, qui est celle de l’individu. C’est celle qui est le produit de l’expérience individuelle et qui est conservée dans le système nerveux central. Cette mémoire est la mémoire de l’expérience.
• enfin, Stiegler ajoute la mémoire épiphylogénétique. Epiphylogénétique fait allusion à cette caractérique de l’homme de poursuivre son développement à l’extérieur du vivant lui-même. Précisément grâce à la technique :

« La mémoire humaine est indissociable de la technique en tant qu’elle est épiphylogénétique : je la qualifie ainsi dans la mesure où la troisième mémoire est à la fois le produit de l’expérience individuelle que l’on appelle épigénétique, et le support phylogénétique, c’est-à-dire constituant un véritable phylum culturel intergénérationnel, de l’accumulation des savoirs de ce que l’on ne peut plus simplement nommer l’espèce, mais bien le genre humain. » « Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During » (Bernard Stiegler) p.49.

Voilà pour une brève explicitation du caractère épiphylogénétique de la mémoire humaine. Reste maintenant à distinguer ce caractère épiphylogénétique de la mémoire des hypomnèses.
Les hypomnèses sont des techniques de mémoire, des mnémotechniques qui, sans pour autant s’opposer au caractère épiphylogénétique de la mémoire humaine doivent en être distinguées :

« Il faut soigneusement distinguer la technique comme milieu de la mémoire épiphylogénétique en général, et ce que l’on doit appeler les mnémotechniques à proprement parler ». « Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During » (Bernard Stiegler) p.59.

Pour expliciter cette distinction, Stiegler prend l’exemple du silex : en tant qu’objet technique le silex s’inscrit dans, et consitue, le milieu épiphylogénétique. Mais le silex n’a pas été produit pour être une technique de mémoire, il a été produit comme outil pour chasser, travailler la matière, découper la viande, etc. :

« Si la technique en général constitue pour l’homme un milieu originaire de mémoire épiphylogénétique, toute technique n’est pas pour autant faite pour garder la mémoire. Un silex taillé n’est pas fait pour garder la mémoire. Il est fait pour découper de la viande, pour travailler une matière. Il se trouve que, par ailleurs, et spontanément, il est aussi un vecteur de mémoire. C’est pour cela que les archéologues peuvent, à travers les silex taillés, ou à travers des tessons de poterie, à travers des objects manufacturés quels qu’ils soient, reconstituer une civilisation (…) « Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During » (Bernard Stiegler). p.60.

Les techniques de mémoire que sont les hypomnèses ne se sont vraiment constituées qu’avec des phénomènes comme les peintures des grottes de Lascaux et plus tard dans les premiers empires mésopotamiens qui ont eu à gérer des stocks, ou encore aux abords du Nil pour prévoir les crues. Mais c’est bien parce que la mémoire humaine est epiphylogénétique que les hypomnèses sont possibles.

Quant aux rétentions tertiaires, j’en ai déjà parlé dans la note A propos de la rétention. Précisons tout de même que le terme de rétention s’inscrit dans reprise du vocabulaire husserlien qui parle de rétentions primaires et de rétentions secondaires. Stiegler forme le terme de rétention tertiaire pour désigner l’aspect épiphylogénétique, c’est à dire technique, de notre mémoire. A ce titre les rétentions tertiaires sont des supports de mémoire, et de fait – ce qui permet de fixer l’articulation entre rétention tertiaire et épiphylogénèse :

« … toutes les instances épiphylogénétiques sont des rétentions tertiaires, c’est à dire tous les objets en général, en tant que les objets sont toujours des objets techniques ». « Philosopher par accident : Entretiens avec Elie During » (Bernard Stiegler). p.83.

Related posts:

1. Mémoire de Pi Simon Plouffe a été capable de réciter par coeur les...
2. Nouvel enregistrement de Bernard Stiegler * Émission “A voix nue” de décembre 2002, en 5...
3. Entre vous et moi Vous n’êtes pas moi ; entre vous et moi il...