L’espace de la publicité : ses opérateurs intellectuels dans la cité

Cette série sera constituée par quelques notes de lecture de certaines des contributions de l’ouvrage Les savoirs de l’écriture en Grèce ancienne », ouvrage collectif sous la direction de Marcel Détienne (1988, réédition 2010, ed. Presses Universitaires du Septentrion).

Je commence tout de suite avec le premier texte, celui de Marcel Détienne, « L’espace de la publicité : ses opérateurs intellectuels dans la cité ».

Écrire les lois

L’irruption de l’écriture dans le champ politique, en Grèce, se fait au travers de la figure du législateur. C’est par exemple Solon à Athènes, dont Détienne nous rappelle qu’il écrit des lois “au milieu des affrontements, dans la violence des partis et pour mettre un terme à la guerre civile”.

Gravure représentant Solon

Cette écriture, contrairement à certaines représentations d’artistes qui en ont été faite, n’est pas celle de l’intimité du scribe dans les alcôves du pouvoir et de l’administration :

“L’écriture se fait d’emblée monumentale, architecture de lettres. Les lois sont gravées sur une machine faite de poutres de bois rectangulaires [...] Machine à faire voir, à faire lire, installée au coeur de la cité, dans le Prytanée, à proximité d’Hestia, la puissance du Foyer Commun”” pp.31-32

Dans un contexte marqué par les dissensions de la stasis – que l’on traduit par “guerre civile” mais qui comprend tout un dégradé de maux indiquant des dissensions intestines au coeur de la cité – face à la stasis, disais-je, il faut trouver des remèdes. Quand l’âme de la cité fut malade, plusieurs médecines concurrentes se penchent à son chevet, écrit Détienne :

• se donner un tyran
• faire appel à un “arbitre”, un aisymnète
• aller chercher un purificateur, un expert en incantations
• interroger l’oracle de Delphes
• s’en remettre à un législateur

Présence de l’écriture

Le champ du politique ne fut réellement modifié profondément qu’avec le législateur et un certain usage de l’écriture :

“Avec la mise par écrit des lois, avec la rédaction des premiers textes juridiques, le tracé des lettres cesse d’être graffitique. Il apparaît sur une surface largement déployée, entièrement aménagée à son usage.” p 36

Les stèles de marbre et les grands blocs de pierre qui accueillent ces écritures sont préparées soigneusement et l’occupation de cette surface se double d’un travail géométrique que nous appellerions aujourd’hui “mise en page” et “typographie”. Les lettres se suivent et s’alignent parfaitement, la surface est également quadrillée, dès 550 av -JC, afin que chaque lettre trouve précisément sa place dans la cellule qui convient.

Cette volonté de lisibilité est essentiel au vue de l’importance que l’écriture acquiert dans sa fonction publicitaire qui déborde la simple fonction instrumentale d’aide mémoire. On n’écrit pas seulement pour “se souvenir”, l’écriture devient une forme d’action, une action politique qui justifie que tout soit fait pour que la loi écrite soit toujours la plus visible. Ainsi dès la fin du VI° siècle, la couleur ajoutée aux fonds et aux lettres attire l’attention du lecteur. Il faut que « çà en jette » comme on dit aujourd’hui.

La chose écrite en son autonomie

Ces documents-monuments, entre 650 et 450, montrent l’instauration d’une véritable autonomie de la chose écrite qui se décline selon plusieurs modalités :

• autodéfense de la loi : la pierre inscrite veille elle-même à prévenir les déprédations dont elle pourrait être l’objet. Porter atteinte aux écrits de la cité c’est se conduire en traître, en meurtrier voire en sacrilège ;
• autocitation  de l’écrit : un système de renvois et de références d’une loi à l’autre commence à se mettre en place vers la fin du VI° siècle ;
• référence à d’autres choses écrites ;
• auto-définition de ses vertus propres ;

La tentation du scribe

Il va de soi que ce système de publication prend le contre-pied radical de toute une pratique de l’écriture qui s’inscrivait dans le secret des palais voire dans l’intimité d’une correspondance :

“La décision d’entrer dans l’écrit est dans les cités assez nette pour amener certaines d’entre elles à légitimer l’autorité d’un type d’homme que sa compétence technique et professionnelle va mettre pour un temps à égalité les plus hauts magistrats” p. 64

Ce personnage est celui du scribe en tant qu’il devient le “maître des écritures publiques”. Mais, Détienne le souligne au passage en s’appuyant sur la figure de Spensithios (cf. contrat de travail du scribe Spensithios), le scribe n’est pas un archiviste : “sa maîtrise graphique n’a pas pour fonction de faire reculer les limites de la mémoire” (p.68). Son rôle et son action se placent dans l’articulation du double registe des affaires des hommes et des affaires des dieux (le profane et le sacré).

L’importance qu’acquiert ce personnage a conduit les cités à prendre une série de mesures pour contrôler le pouvoir potentiel des maitres des écritures. Cela passe surtout par l’instauration d’une sorte de méta-loi qui dira par exemple que :

“nul ne pourra être plus d’une fois le scribe pour une même magistrature, ni plus d’une fois le scribe d’un des trésoriers ni en même temps le scribe de deux magistrats” p. 71.

On reconnaît ce qui aujourd’hui s’appelle le non-cumul des mandats et la limitation du nombre de mandats. Mais, après être inscrites dans la loi, ces règles strictes ne vont pas manquer de jouer en faveur de la démocratie et contre les séductions du pouvoir personnel :

“limiter une charge dans le temps, interdire le renouvellement d’une fonction ou d’une magistrature, obliger enfin chacun, en fin d’exercice, à rendre des comptes” p. 72.

Ainsi va se constituer, au cours du VI° siècle, le principe de l’égalité devant la loi, devant la loi écrite, souligne Détienne.

Un nouveau régime à Samos

Hérodote raconte les aventures d’un scribe, Maiandrios, au service de Polycrate, tyran de l’île de Samos entre 538 à 522 avant J.-C. (rappelons que Pythagore, qui était né à Samos, quitta l’île à cause de la tyrannie de Polycrate, vraisemblablement en 535).

A Polycrate tout souriait et tout réussissait de manière insolente :

« Selon Hérodote, Amasis [roi d'Égypte] voit en Polycrate un homme à qui la chance sourit trop et lui conseille de jeter au loin l’objet qui lui tient le plus à cœur afin d’éviter un revers de fortune. Le tyran suit sa recommandation et part en mer pour se défaire d’une bague incrustée d’une pierre précieuse qui lui est particulièrement chère. Cependant, quelques jours plus tard, un pêcheur prend dans ses filets un grand poisson qu’il considère digne de son souverain. Alors que les cuisiniers de Polycrate préparent le présent, ils y découvrent l’anneau et, tout heureux, l’apportent au tyran. Quand le récit de l’histoire de son allié parvient à Amasis, il dénonce immédiatement les accords qui les lient, craignant que l’incroyable chance qui favorise cet homme ne se termine par un sort funeste. » Wikipedia

La chance ne tarda pas à tourner. Oroitès, gouverneur perse qui s’était mis à le haïr, l’attirât dans un piège pour le crucifier, laissant Maiandrios à Samos à qui Polycrate avait délégué son pouvoir avant de partir pour son dernier voyage.

Représentation de la crucifixion de Polycrate par Oroitès

Mais que va faire Maiandrios de ce pouvoir ? Il va convoquer l’assemblée des citoyens et leur dire :

“Le sceptre et la puissance. Polycrate me les a confiés. Je peux vous commander. Mais je ne veux pas, ainsi que Polycrate l’a fait, régner sur des hommes qui sont mes semblables.

Je mets donc donc l’arché, le pouvoir de commander, au milieu (es méson), et je proclame l’isonomie, l’égale répartition des droits politiques/ ou l’égalité devant la loi”. Hérodote, cité par Détienne, p.74

Ce modèle isonomique va largement se déployer au VI° siècle, avec certaines variantes selon les maîtres des écritures et les lieux. En ce qui concerne Maiandrios, les choses vont mal tourner car dans le même mouvement il va s’accorder quelques privilèges de fonctions et de rétribution. Immédiatement, les citoyens de Samos profitent de la liberté offerte pour injurier le scribe :

“Tu n’es pas digne de nous commander, canaille ; pense plutôt à rendre compte des richesses, de l’argent que tu as administré”. Hérodote, cité par Détienne, p.78

Désormais, il faut “rendre des comptes”. Aussi, à peine entre-ouverte, l’isonomie va se refermer :

“[Maiandrios] bat en retraite, prend ses dispositions, et invite chacun des Samiens à venir voir les livres de compte chez lui, dans le calme et le silence de la forteresse dont Polycrate lui a laissé les clés. Il n’y aura donc pas de comptes rendus publiquement …” p. 78

L’histoire raconte qu’aucun des visiteurs ne ressortit du palais de Maiandrios ; et le scribe se fit tyran pour n’avoir pas pas imaginé qu’il serait lui-même exposé à ce qu’il avait mis en place :

“Et le scénario d’Hérodote, décidément excellent, rappelle que le débat, quand on change brutalement de régime, c’est aussi l’injure. La liberté de parole commence par les gros mots et les invectives. Elles ont d’ailleurs gardé leurs droits dans le débat politique” p. 80

Toujours est-il que cette égalité devant la loi va annoncer quelques unes des découvertes intellectuelles majeures qui sont solidaires de l’isonomie :

“Astronomie sphérique, géométrie démonstrative, géographie sur cartes, autant d’activités qui se déploient en milieu isonomique. Et avec d’autres — comme la philosophe et la médecine — elles invitent à mesurer l’impact de l’écrit et sur l’organisation de nouveaux savoirs et sur les objets intellectuels qui s’y façonnent depuis Anaximandre jusqu’à Hippocrate.” p.81

Related posts:

1. Les savoirs de l’écriture en Grèce ancienne (2) : Aux origines de la codification écrite des lois en Grèce Deuxième note sur le livre « Les savoirs de l’écriture en...
2. Les savoirs de l’écriture en Grèce ancienne (3) : Marchands, transactions économiques, écritures Troisième note sur les Savoirs de l’écriture en Grèce ancienne...
3. Le devenir algorithmique (4) : les jeux d’écriture Dans une précédente note sur les première pratiques scripturales dans...

La Note sur le « bloc-notes magique » est un petit texte fort intéressant de Freud, écrit en 1925 (page 129 de « Huits études sur la mémoire et ses troubles« , Sigmund Freud, Ed. Gallimard, Coll. Connaissance de l’inconscient).

Freud commence par donner un crédit significatif aux supports de mémoire (hypomnemata ou extended mind chez les Américains) en rattachant explicitement les notes manuscrites au dispositif mnésique :

« Le support qui conserve ces notes, tablette à écrire ou feuille de papier, est alors en quelque sorte un morceau matérialisé de l’appareil mnésique, qu’habituellement je porte en moi de façon invisible. » p.133. (XIV,3)

Ce faisant, souligne Freud, le souvenir a été fixé et peut être reproduit à volonté, sans avoir subi les affres de la mémoire. Ce procédé d’écriture mnésique est ensuite lui-même distingué en deux procédés selon le support d’écriture qui est choisi :

• si c’est un papier, j’obtiens une « trace mnésique durable« . Mais qui a les spécificités suivantes : tout d’abord, une fois la feuille remplie, il faut en utiliser une autre (le support ne peut contenir qu’une quantité limitée de traces), ensuite, si je ne veux plus garder la trace d’une note, je dois pouvoir l’effacer, ce que ne peut pas faire le papier selon Freud.
• si c’est une ardoise, j’ai un support d’une capacité potentiellement illimitée : je peux effacer les traces sans jeter aux rebuts le support lui-même. L’inconvénient étant que je ne peux garder de trace durablement.

Ce qui permet à Freud de faire le constat suivant :

« Capacité illimitée de réception et conservation de traces durables semblent donc s’exclure mutuellement pour ce qui est des dispositifs qui servent de substituts à notre mémoire ; il faut, soit renouveler le support, soit supprimer les notes. » p. 134 (XIV, 4)

Il souligne ensuite que, si la plupart des prothèses techniques qui augmentent notre perception (vue, audition) sont des dispositifs techniques qui imitent l’organe sensoriel, force est de constater que les dispositifs techniques qui augmentent notre mémoire sont particulièrement défectueux car « notre appareil psychique sait justement réaliser ce qu’eux ne peuvent faire ».

Pour Freud, les deux organes qui constituent le système Pcs-Cs (préconscient-conscient) ont précisément cette capacité d’être une feuille vierge face à tout ce qui se présente en permanence, alors que des « systèmes de remémoration » situés derrière le système PCs-Cs prennent en charge les traces durables. Ce qui l’avait amené à dire, dans Au-delà du principe de plaisir que :

« le phénomène inexplicable que constitue la conscience prend naissance dans le système perceptif en lieu et place des traces durables » p.135 (XIV, 5).

*

Mais voilà qu’un nouvel objet vient d’entrer dans le commerce sous le nom de « bloc note magique ».

Related posts:

1. Positivité de l’oubli Toujours la mémoire est valorisée et mise en avant dans...
2. Laissez tomber vos claviers et passez au crayon à papier Qu’est ce qui peut bien être encore plus hype que...

Qu’est ce qui peut bien être encore plus hype que le iPad ? Un crayon à papier.

Ah mais attention, pas n’importe quel crayon à papier. Pas de ces crayons à papier que nous avions à l’école.

Non, il s’agit d’un crayon à papier qui est devenu mythique, le Blackwing 602 produit par Eberhard Faber : bien que la production de ce modèle ait été stoppée aux US en 1998, les rares exemplaires  existant continuaient à se vendre sur eBay pour plusieurs dizaines de dollars (!).

Le stylo était devenu une relique, voilà qu’il va donner lieu à une résurrection, avec la sortie du Palomino Blackwing ici au dessus de son ancêtre :

Le Boston Globe en a même fait une présentation vidéo dont BoingBoing s’était fait l’écho fin Août 2010 :

Pour ceux qui ont leur carnet de note papier toujours à proximité, y résisterez-vous ?

Related posts:

1. Ma mémoire Partir d'une réflexion sur sa mémoire est toujours une voie...
2. Le stade anal de l’écriture Faites l’expérience suivante la prochaine fois que vous irez sur...
3. Regarde les Blogs tomber La forme de publication qu’est le blog a souvent une...

Au XIII° siècle, souligne Edwin O.Reischauer dans le premier tome de son Histoire du Japon et des Japonais, la vie politique japonaise avait de quoi dérouter :

« l’empereur se trouvait sous la dépendance d’un ancien empereur retiré et sous celle des Fujiwara qui contrôlaient en sous-main un cabinet fantoche manipulé de l’extérieur par le shogun qui n’était lui-même que l’homme de paille d’un régent Hojo …! » p.68

Et Reischauer poursuit :

 » La conduite des affaires paraissait confiée à une série de doublure dont aucune ne détenait la réalité du pouvoir. L’observateur le plus perspicace aurait pu se représenter la vie politique japonaise comme un jeu de paravents ou comme un interminable emboîtement de personnages gigognes. »

Encore aujourd’hui, cette spécificité dans la gestion du pouvoir japonais perdure. Derrière la figure du premier ministre Yukio Hatoyama (Parti Démocrate) qui vient de démissioner après seulement quelques mois au pouvoir, il y a celle d’Ichiro Ozawa. Celui-ci, n°2 du PDJ, est souvent présenté comme l’homme qui détenait le pouvoir dans l’ombre. Sur Wikipedia, on peut lire qu’il lui fut reproché de reprendre les « vieilles méthodes » du PLD (Parti Libéral Démocrate, qui fut au pouvoir depuis 50 ans, dont il fut membre jusqu’en 1993, avant de devenir son principal opposant), à savoir :

« la négociation en coulisse des décisions importantes en communiquant le moins possible et, comparé à ce que fut Kakuei Tanaka dans les années 1970 et 1980, il est surnommé pour cette raison le « Shogun de l’ombre » (影の将軍, Kage no shōgun). »

Akira Kurosawa a également repris cette tradition du « représentant fantôme » dans son film « Kagemusha, l’ombre du guerrier » ( 影武者, Kagemusha), où l’on voit un sosie jouer le rôle du chef de clan décédé.

On pourrait penser que cette fracture entre le pouvoir symbolique et le pouvoir réel se traduit par un délaissement de toute forme symbolique puisque celle-ci n’est d’apparence. En fait pas du tout, l’histoire du japon montre que ce peuple est très friand de titres ronflant et de distinctions. Aussi, toutes les logiques de l’apparat et de la représentation ont-elles atteint un degré de subtilité et de sophistication sans égal, et cela s’incarne entre autres dans l’art des cérémonies. Loin d’être délaissé, le symbolique est sublimé ou, plutôt, est le lieu de la sublimation.

*

Dans la même veine, l’histoire de l’influence de la chine sur le japon montre  l’introduction de structures organisationnelles et symboliques très subtiles qui, de fait, n’auront d’autre  réalité que fantômatique. Deux exemples :

• le japon ( surtout au VIII° siècle) a reproduit avec une grande fidélité les règlements et les structures administratives mises en place en Chine par la dynastie des T’ang, mais leur fonctionnement n’a jamais vraiment pris sur l’île. Nombre de personnages se voyaient ainsi gratifiés de titres et de responsabilités qu’ils n’exerçaient pas de fait ;
• dans un autre registre, la langue écrite japonaise elle-même s’est constituée à partir des idéogrammes chinois. Pourtant, ces idéogrammes chinois étaient totalement abstraits de leur signification originaire. Une écriture fantôme en quelque sorte.

Ce que Sylvain Auroux nomme en occident la « révolution technologique de la grammatisation » a un tout autre visage au japon où le processus de transcription de la langue orale commence ainsi au IX et X siècle (l’utilisation du chinois par les « lettrés » japonais commence au V° siècle) avec l’utilisation des caractères chinois simplifiés comme de simples symboles phonétiques dépourvus de toute signification propre et où chaque idéogramme chinois représente le plus souvent arbitrairement une syllabe japonaise. On a ainsi à faire à une syllabaire plus qu’à un alphabet. Par la suite, la succession de règles arbitraires qui se développent en d’infinies déclinaisons et flexions avec le temps fait dire à Reischauer que :

« …le japonais moderne pose au lecteur une série d’énigmes et d’épineux problèmes de déchiffrement et d’interprétation. La complexité du système d’écriture japonais n’a aucun équivalent au monde. » Ibid. p 52.

Ce qui fait pleinement écho à la complexité de son système politique.

On peut « délirer le Japon », comme je le fais ici en employant le concept Deleuzien de délire, et le voir comme un kaléidoscope de plusieurs nations : on l’a longtemps comparé à la Grande Bretagne, mais il y a aussi de l’italien, de l’allemand, du français, de l’américain, du chinois et du coréen bien sûr. Mais, derrière toutes ces facettes, il y a toujours, dans l’ombre, la figure du guerrier à cheval comme chef de clan et le shintoïsme comme inconscients protohistoriques qui ne se sont jamais laissée dissoudre précisément parce qu’ils proviennent du temps d’avant l’écriture.

Related posts:

1. Erotisme japonais L’industrie du sexe au Japon est la deuxième industrie après...
2. Bravitude En reportage-photo sur la muraille de chine, Ségolène Royal parle...

Ayant commencé la lecture de l’Économie libidinale de Jean François Lyotard, je suis confronté à un texte particulièrement exigeant.

Ce genre de lecture me rappelle qu’il est possible de lire sans comprendre. On comprend bien les mots, mais on ne sait pas où l’on va : la richesse sémantique des propos, la force des non-dits et l’érudition des références nous dépasse.

Pourtant, on ne se laisse pas décourager, on peut même arriver à y prendre un certain plaisir si tant est qu’à un certain moment cette patience du lecteur qui accepte d’avancer dans le brouillard se trouve récompensée avec l’apparition d’une éclaircie ou l’événement d’un éclair de compréhension. D’ailleurs, je crois beaucoup a cet aspect quantique de la compréhension, où les choses de dénouent en un déclic et l’on en oublierait presque l’importance des efforts qui ont été faits : arrivé en haut de la montagne on oublie tous les efforts de la montée pour profiter pleinement de cet instant.

Durant ces phases de lecture où la compréhension est à la traîne, on fait comme on peut, on fait avec les moyens du bord. Des mots ou des concepts non sont pas compris ? On les remplace avec ceux dont on dispose, ceux que l’on connaît et que l’on sait manipuler. On fait des hypothèses et des essais de substitution comme lorsque que l’on teste les pièces d’un puzzle. Chemin faisant on se rend compte que certaines substitutions qui avait été faites ne fonctionnent plus, qu’elles deviennent bancales, alors on les corrige, on se corrige soi-même et l’on fait évoluer ses propres représentations.

Il y a une analogie avec la situation ou l’on doit faire une recette sans avoir tous les ingrédients requis: on procède alors a des remplacements et à des substitutions pour malgré tout essayer d’arriver à obtenir quelque chose qui se tienne, qui ait du goût.

Ces livres que l’on ne comprend pas lors de la première lecture sont parfois importants. Il y a toujours eu, dans mon expérience de lecteur, des livres incompris. Pas des livres avec lesquels je ne suis pas d’accord, non,  des livres où l’on en vient à se demander si l’auteur parle la même langue que nous, a appris la même grammaire et les mêmes principes de rhétorique que nous, a le même arrière-fond culturel que nous.

Souvent, ces livres marquent. Leur lecture s’apparente à un véritable siège de place forte. On tourne autour, on mène des assauts répétés en essayant différentes embrasures dans le corps du texte. Chez moi, ces livres ont tous été marqués physiquement, que ce soit pour avoir été jeté de rage contre les murs tant ils restaient hermétiques ou parce qu’ils ont été souligné et griffonné presque à chaque phrase. Ces livres portent les stigmates des traitement qu’ils ont subi en reflet de la torture psychologique qu’ils ont provoqué en moi.

Related posts:

1. Comprendre les choses C’est souvent dans de toutes petites choses, dans les détails,...
2. La culpabilité du lecteur La lecture, en tant qu’activité, est toujours un peu suspecte....
3. Une conséquence de la note précédente Question : savez-vous quelle est la première demande des utilisateurs...

Le respect des standards du web pour une meilleure accessibilité passe aussi par une meilleure pratique des liens que nous faisons tous les jours. A ce titre, les choix que nous faisons dans les mots et les expressions qui servent de base à un lien hypertexte sont importants.

Je vais tout de suite donner un exemple de « ce qu’il ne faut pas faire » avec un extrait du dernier billet d’Olivier Ertzscheid, intitulé « Le politique et son reflet motorisé : jusqu’ici … tout va bien «  (désolé Olivier mais c’est de ta faute : tu es trop bien placé dans mon fils RSS). Voici donc comment commence son texte :

Vous souvenez-vous du débat télévisé entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ? Vous souvenez-vous, dans ce débat, de l’épisode sur l’EPR de 3ème génération ? Vous souvenez-vous de la TRD (tentative de redocumentarisation déviante) occasionnée ? Oui ? (sinon, allez vous rafraîchir la mémoire ici, puis revenez).

Dans cet extrait, l’expression « rafraîchir la mémoire ici » sert de support au lien qui va pointer vers un article évoquant le débat télévisé et cette « tentative de redocumentarisation déviante ».

Pourquoi cela ne va pas ?

Parce que le choix des mots ou de l’expression servant de support au lien va constituer une métadonnée du document, or « rafraîchir la mémoire ici » n’a explicitement rien à voir avec le document vers lequel pointe le lien. C’est une pratique d’ailleurs courante que de mettre des liens sur des adverbes de lieux (ici, là, etc.). Le choix du texte qui est lié est donc important aussi bien pour les moteurs de recherche, qui seront plus pertinents s’ils indexent des documents avec des textes de liens explicites, que pour le lecteur qui n’aura pas à cliquer sur un lien pour savoir vers quoi il pointe lorsque le texte n’est pas explicite.

Autre dérive, avec la pratique qui consiste à construire un lien sur un texte de jugement ou de valeur. Par exemple, toujours dans le même billet d’Olivier (je compte sur toi Olivier pour me faire la leçon en retour) :

M’appuyant sur un panel à peine moins représentatif que celui de Google (mes étudiants), il faut reconnaître que cette fonction (parfois assez indélicate et malgré l’existence d’une remarquable concurrence) remporte effectivement un énorme succès : c’est en effet le seul opérateur qu’ils retiennent sans que j’aie besoin de le leur répéter 17 fois.

Dans le cas présent il y a bien un rapport, ou tout du moins une pertinence, entre le texte du lien et le document pointé par le lien. Mais d’une part les moteurs de recherche n’ont pas encore l’intelligence de rendre un document plus ou moins pertinent selon le texte du lien (un document n’aura pas un meilleur pagerank si on lie la page avec l’expression « très bon document« ), d’autre part le lecteur ne sait pas vers quoi pointe le lien car le jugement de valeur ne fait sens que pour celui qui connaît déjà le document lié : cela oblige donc le lecteur à partir et à revenir ne serait-ce que pour savoir de quoi il retourne.

Related posts:

1. Un commentaire de texte du discours de Nicolas Sarkozy du 22 Janvier 2009 Voici un document que m’a fait parvenir un ami. Il...
2. ATS Ascenseurs Si j’en crois Aurélien, c’est la société ATS ascenseurs qu’il...
3. REST in peace SOAP Toutes nos condoléances aux entreprises qui avaient un lien de...

Si les pratiques de publication se sont massifiées avec le web participatif, il y toujours le moment de l’intimité de l’écriture. Certains d’entre-vous utilisent peut-être des solutions en ligne, y compris pour des textes qui n’ont pas vocation à être publiés, du moins pas dans l’immédiat. Quant à moi, j’ai besoin d’une bonne vieille solution installée sur mon ordinateur lorsqu’il s’agit d’écrire pour soi, en l’occurrence sous mac.

Voici donc quelques logiciels que j’ai utilisé et, pour certains, que je continue d’utiliser :

• Microsoft Office 2008 : Je ne vais pas dire du mal de Office pour Mac car c’est un très bon produit. Il paraît même qu’il est meilleur que la version pour Windows. Mais son côté « je peux tout faire inutile d’aller voir ailleurs » ne me convient pas car, sur chaque fonctionnalité on peut trouver un logiciel spécifique qui le fait mieux. Au final je n’ai jamais considéré Office comme un outil pour écrire, juste un outil bureautique.

• Pages : Pages est le « word » d’Apple, je ne l’utilise que pour produire rapidement des documents qui doivent être un peu plus « léchés » en réutilisant les « templates » qui existent en standard. Ce n’est pas un logiciel d’écriture mais plutôt un outil de publication pour des plaquettes marketing ou des cartes d’invitation d’anniversaire pour les enfants.

• Omni Outliner : Des logiciels pour écrire, ce n’est pas simplement des éditeurs de texte, ce sont des outils qui assistent l’écriture depuis la prise de note. En la matière, je suis en grand amateur d’outliners. Le meilleur que je connaisse est Omni Outliner d’Omnigroup : des fonctionnalités de tous les côtés, le tout dans une interface respectant à 100% les principes ergonomiques d’Apple. Le danger de cet outil est qu’il faut savoir s’arrêter car la tentation de tout écrire dans l’outliner peut causer des tords au moment de l’export, on n’est pas sur des formats standards.

L’interface d’Omni Outliner :

• DevonThink : Je n’ai pas passé beaucoup de temps sur DevonThink qui relève plus de la catégorie « Personal Information Management ». C’est un Finder amélioré, couplé à un outliner qui est surtout adapté pour constituer des dossiers sur un sujet (avec hyperliens, textes, images, etc.) mais pas pour l’écriture à proprement parler.

• TinderBox : Une mention spéciale pour TinderBox qui est, je dois l’avouer, le logiciel qui m’avait fait switcher sous Mac en 2004, et je continue à l’utiliser en permanence. C’est à la fois le meilleur et le pire outil pour écrire et organiser ses textes.

Le meilleur, car le principe est simple et efficace : on créé des notes auxquelles on peut ajouter toutes les métadonnées que l’on veut, sans limitations. On peut ensuite créer des agents avec des scripts qui vont travailler sur l’ensemble des notes pour effectuer diverses tâches (un mini-web sémantique en local mais hélas qui n’utilise par les standards) et tout peut être relié à tout. Tinderbox propose également des interfaces graphiques qui en mettent plein la vue.

Le pire, car il utilise un langage de script propriétaire et a une interface utilisateur et des raccourcis clavier qui vont à l’encontre du bon sens. La courbe d’apprentissage est énorme et ce n’est pas un logiciel pour tout le monde, d’autant plus qu’il est très cher (229 $).

J’avais demandé à Mark Bernstein, le créateur du logiciel, s’il prévoyait une version web en ligne de son outil, ce qui pour moi est une évidence tant l’outil est puissant et repose sur les paradigmes du web. Il m’avait répondu que non car la puissance de calcul nécessitée par les agents était trop puissante. Il ne m’a pas vraiment convaincu.

Une vidéo de démonstration de Tinderbox :

• Ulysses : Avec Ulysses on entre dans la catégorie des logiciels d’écriture dit « créatifs », de type scénario, roman ou essais. C’est le premier logiciel que j’ai essayé qui soit un atelier d’écriture. L’interface respecte les standards apple comme toute application Cocoa native.

Il y a des découpages par chapitres ou parties, plusieurs fenêtres permettent de voir la même partie à des endroits différents, des marqueurs permettent de définir le statut d’une partie (premier jet, brouillon, finalisé) et on retrouve la possibilité d’écrire sur un écran tout noir ou seul le texte apparaît, ce afin de favoriser la concentration pendant l’écriture.

Les auteurs de ce logiciel ont mis l’accès sur l’accompagnement à l’écriture et laissant volontairement de côté tout ce qui est mise en forme (on peut faire du Latex).

Une petite video de démonstration d’Ulysses :

• Scrivener : Il reprend toutes les bonnes idées d’Ulysses, en rendant à mon sens l’outil plus simple d’utilisation. Il est moins « intégriste » et autorise de la mise en forme, utilise une arborescence au lieu d’onglets pour les différentes parties du texte, ce qui le rend plus pratique pour les textes comprenant de nombreux paragraphes. Enfin, il est nettement plus intéressant dans ses mécanismes d’export ; en quelques clics on peut agréger toutes les parties d’un texte en précisant quelles règles de mise en pages on veut. Je l’utilise beaucoup en ce moment et en suis très satisfait, surtout lorsqu’il s’agit d’écrire des textes de plusieurs dizaines de pages.

Une capture d’écran de Scrivener :

Une dernière référence avec Evernote, car écrire c’est aussi prendre des notes. Je me sers de plus en plus d’Evernote qui me permet de prendre des notes écrites, des photos et surtout des  enregistrements audio directement depuis mon iPhone, puis de les synchroniser avec le site web et sous mac (il existe une version sur pratiquement toutes les plateformes).

*

Il y a sans doute bien d’autres solutions que vous utilisez. Partagez votre expérience : comment et avec quoi écrivez-vous ?

Enfin, comme je commence également à regarder du côté des logiciels bibliographiques, je suis preneur de vos retours sur certaines de ces solutions : EndNote, RefWorks, Zotero,  Bookends et Sente.

Related posts:

1. Risque Sous Surveillance Il existe bien 2 logiciels pour alimenter votre Ipod en...
2. Mes « techniques de soi » Voilà maintenant plus de deux ans que je me suis...

Après la publication de Littérature du code et la lecture des commentaires à cette note, je me suis demandé s’il y avait des pratiques d’écriture qui évoluaient en s’imprégnant des pratiques du code.

On connaît tous cette pratique qui consiste à écrire, par exemple :

<troll>
Là je dis n’importe quoi
</troll>

Une XMLisation ou HTMLisation des pratiques d’écriture.
Ce qui va dans le sens des commentaires du niveau « humeur » que j’évoquais dans la note précédemment citée. Mais là, c’est l’inverse, puisqu’une syntaxe de programmation s’est invitée dans l’écrit.
Comme si le code pouvait retranscrire une forme de prosodie du discours, une intonation que les techniques d’écritures traditionnelle n’arrivait pas à exprimer aussi rapidement.

Et puis, aujourd’hui, je vois un tweet de Danny Ayers ou l’on peut lire :

« twitter: danja: google to me to dave pawson’s notes, disable-output-escaping= »yes », sorted. »

Enfin, « lire » est un bien grand mot.
Bien sûr, je ne comprends pas la signification du message. Mais j’y vois un étrange mélange d’écriture orthothétique et de code. Comme une phrase mutante.

De deux chose l’une :

• soit on a affaire à un jargon technique et corporatiste, comme peut l’être le louchebem des bouchers. C’est à dire à quelque chose d’anecdotique.
• soit, au contraire, on a affaire à une tendance qui confirme la trace d’une évolution de nos techniques d’écriture.

Je crois qu’en écrivant pour des machines, notre écriture s’en trouve changée. D’ici plusieurs dizaines d’années, peut-être que le texte que vous êtes en train de lire à cet instant paraîtra verbeux et maladroit au regard d’une écriture à venir qui aurait embrassée le charme et les pratiques du code.

<précision>
Je distingue cette écriture mutante du style SMS, qui est autre chose.
</précision>

Related posts:

1. Le stade anal de l’écriture Faites l’expérience suivante la prochaine fois que vous irez sur...
2. Littérature de code J’aime bien lire les commentaires de code. Il y a...
3. Une conséquence de la note précédente Question : savez-vous quelle est la première demande des utilisateurs...

Voilà maintenant plus de deux ans que je me suis présenté sur ce blog en écrivant :

« Je n’ai fait que m’amuser jusqu’à ma majorité. »

Derrière cette influence proustienne du commencement (j’aurais pu aussi bien écrire « Longtemps je me suis amusé »), il y a une réalité sur laquelle je voudrais apporter quelques précisions.

Porté par ma lecture des tous derniers textes de Foucault sur les « techniques de soi » (Dits et écrits, t2, p.1602), il m’est revenu en mémoire des détails sur ce moment de ma vie où, si je puis dire, j’ai commencé à travailler.
Commencer à travailler, cela veut dire tout d’abord y prendre du plaisir et ne pas le faire parce que ceci ou cela.

Ce plaisir dans le travail avait ses règles qui, par certains aspects, relevaient d’une pratique cultuelle. Les voici :

• Tout d’abord j’avais découpé un protège cahier transparent de couleur bleu que j’avais scotché sur ma lampe de bureau afin qu’elle diffuse une lumière extraordinaire, où peu commune, sur la table de travail. C’était, pour ainsi dire, la touche d’ambiance nécessaire pour que mon attention puisse se fixer aisément. En effet la lumière blanche classique provoquait chez moi un manque d’attention systématique. Alors qu’une lumière colorée, même légèrement, avait la propriété de m’empêcher de faire des « digression visuelles ».

• Ensuite, il y avait le stylo, un stylo Montbanc, la marque importait peu en elle même pourvu qu’elle en « impose ».

• Puis l’écriture. Je n’écrivais pas de mon écriture. D’ailleurs je n’ai pas vraiment de style d’écriture au sens graphologique du terme. Ainsi à l’école j’étais toujours très attentif à la façon dont les bons élèves écrivaient et tenaient leur stylo. J’essayais toujours de les imiter, pensant qu’en écrivant comme eux je serai plus intelligent (j’étais plus embêté les années scolaires ou c’était des gauchers qui tenaient le haut du pavé)

Il y avait donc l’écriture, ou la tenu du stylo, à laquelle je devais me soumettre, tout en profitant de mon travail pour essayer de parfaire l’imitation (vers 16-18 ans ce devait être l’écriture d’un élève ingénieur qui me donnait des cours particuliers).

• Ensuite, sur un sujet donné, et comme je l’ai déjà évoqué, je multipliais les sources d’informations en consultant différents manuels scolaires, mais aussi en achetant des « Que sais je ? » (ce furent mes premières lectures extra scolaires ; l’idée d’acheter un ouvrage « d’auteur » était un risque trop important à l’époque.)

• Ensuite il y avait ce que j’appellerais aujourd’hui la politique éditoriale : pour chaque leçon, je faisais des fiches de synthèse sur des petits cartons de bristol que je pouvais par la suite consulter n’importe où : dans les transports, entre les cours, le soir, etc.

• Côté exercice, la règle était simple et intangible : je faisais tous les exercices. En terminale, par exemple, je crois avoir fait tous les exercices de mathématique des manuels, ainsi que toutes les annales que j’avais pu trouver chez Gibert. Cà a marché puisque j’ai eu 19 en math au Bac C ; d’ailleurs je ne sais toujours pas pourquoi on m’a enlevé un point… (Une remarque en passant, cela n’a pas marché pour la philo, où j’ai pris 6. je n’ai compris que plus tard que c’était la seule matière où je n’arrivais pas à faire du « bachotage », mais c’est une autre histoire )

• Ensuite il fallait que je me donne des contraintes de temps très fortes : quelque soit le temps dont je disposais : il était planifié. Par exemple, 30 minutes pour la leçon dans le manuel de référence, puis 30 minutes à regarder d’autres sources d’information, 45 min pour faire une synthèse sur fiche de tout cela. Puis 1 heure pour faire les exercices, etc. A la minute près, je cessais mon activité.

Avec le temps, ces béquilles n’ont pas disparues, même si elles ont constamment évoluées. Mais il y a une chose qui n’a pas changé : c’est de pratiquer tous les aménagements possibles pour maintenir et pour décupler le plaisir de travailler.

Ces techniques de soi, ces pratiques cultuelles de l’intimité, sont une des conditions de possibilité de la prise de plaisir en ce sens qu’elles permettent de mesurer et de révéler le travail accompli, bref d’avoir la sensation de progresser, de s’élever. Elles déploient les cardinalités et le calendarités d’une activité dans laquelle on se transforme soi-même.
De plus, prendre ainsi soin de soi est une tâche dont on ne saurait cacher l’enjeu : il s’agit d’arriver à s’aimer soi-même, à être fier de soi, à savoir rester digne (cela veut aussi dire accepter d’avoir honte de ce qu’on a pu écrire).

Related posts:

1. Les techniques de soi : séance publique d’Ars Industrialis du 19 Juin 2010 Voici les vidéos de la séance sur les techniques de...
2. La fonction politique du « souci de soi » Une note de bas de page de Jean François Billeter,...
3. Les hypomnemata Le terme grec d’hypomnemata peut se traduire tout simplement par...

Quelle est cette gêne que l’on ressent lorsque l’on se sent observé pendant que l’on écrit ?

Cela a commencé avec cette maîtresse d’école qui faisait le tour des tables et regardait par dessus votre épaule et, depuis, cela n’a cessé.
Cette peur d’être jugé avant que la chose ne soit finie, pendant sa gestation, est un sentiment que je crois très partagé.

Sans aller jusqu’à cette gène d’être observé écrivant, beaucoup sont gênés par l’idée que les ébauches, les esquisses et les brouillons puissent être consultés.
Je crois même que c’était Louis Pasteur qui avait donné la consigne de surtout ne permettre à quiconque de consulter ces notes de travail après sa mort (mais peut-être était-ce Pierre Curie, je ne sais plus)

Et pourtant, les brouillons et les cahiers, avec leurs ratures, leurs errances, et avec eux la mise à nue des dispositifs de création et de réflexion employés, sont des traces d’une très grande valeur. Ils ont des vertus pédagogiques indéniables.

(Manuscrit de Victor Hugo)

Même hors du périmètre de l’écriture, la récente mis à nue des ébauches des tableaux de Léonard de Vinci grâce aux rayons X est l’occasion d’une nouvelle approche de l’histoire et de la peinture.

(La Joconde sous RayonsX)

Je ne fais pas allusion à Léonardo par hasard, car chacun sait qu’il prenait ses notes dans une écriture inversée, pour en occulter l’accès à des yeux autres que les siens.

C’est peut-être un peu çà qui se perd dans les supports numériques : l’archéologie de la création. Mais je ne veux pas être réactionnaire sur ce point, car les versions successive et horodatées des fichiers nos disques durs amènent au moins autant de précieuses informations.

Related posts:

1. Les traces managériales Certains managers laissent des traces : leurs politiques et leurs...