J’essaie le plus que je peux de respecter le temps de parole. Que ce soit au cours d’une réunion ou lors d’une conférence, ma première préoccupation est toujours de connaître le temps de parole dont je dispose. Et je n’aime pas déborder, j’éprouve même de la satisfaction à finir de parler à la minute près.

D’où cela me vient-il ? De cette professeur de mathématique au collège qui continuait son cours alors que la sonnerie de la récrée avait retenti ? Combien de récréations — moment sacré — ont ainsi été sacrifiées par ce débordement ? J’enrageais, et j’ai encore la sensation que ces minutes volées sont irrémédiablement perdues ; leur perte n’arrive pas à se diluer avec le temps.

Dès que le temps vient à me manquer, je repense à ces minutes subtilisées comme si elles pouvait être récupérées d’une défausse de cartes pour être remises sur le tapis du jeu. Un joker de derrière les fagots qui m’aurait été si injustement ravi il y a longtemps, une veille histoire de dette.

Le respect du temps de parole, c’est toujours une forme de contrat avec un auditoire ou un public :

« bon ou mauvais, mon discours durera tant de temps ».

C’est aussi ce que j’apprécie dans le cinéma : on connaît toujours la durée de l’oeuvre et, même s’il peut paraître très long, un film ne déborde jamais.

*

Lors d’une conférence, celui qui va déborder se manifeste souvent en commençant par demander combien de temps lui reste-t-il, alors qu’il ne lui reste plus que 5 minutes. Son regard devient hagard en comprenant qu’il n’aura pas fini de dire tout ce qu’il avait prévu de dire, puis déclare qu’il « va accélérer », c’est le moment où la salle frémit d’un rire jaune.

C’est parfois le signal que la torture va commencer pour l’auditoire. Au rythme des tambours battants la parole quitte le plan du signifiant pour se faire prosodie puis musique. Avec un peu de chance, la mélodie n’est pas désagréable, mais ce n’est plus le moment, c’est trop tard.

L’auditoire connaît bien le coupable : c’est ce maudit papier, ces notes que lit l’intervenant et qu’il feuillette nerveusement en comptant les pages qu’il lui reste avant d’en finir dé-fi-ni-ti-ve-ment. La lecture a pris possession du corps de l’intervenant comme ces juifs et musulmans en prière qui balancent leur corps.

S’il y a un animateur de séance, c’est le moment où il ne tient plus sur sa chaise et où son regard scrute le public dans l’espoir qu’il lui donne la force et l’autorité suffisante pour intercéder auprès du palabreur.

Enfin, lorsqu’il franchit la ligne d’arrivée de son discours, il relève alors la tête et regarde son auditoire, heureux d’être de retour et satisfait de ce qui lui semble être un exploit.

Être attentif au temps qui passe pendant que l’on parle soi-même c’est aussi une forme d’assurance. Bien sûr, on ne peut pas regarder en permanence sa montre car on ne pourrait plus rien dire tel le lapin blanc à la montre gousset d’Alice.

Parfois je me dis qu’il faut parler comme on nage, en alternant entre l’apnée et l’air libre. A chaque fois que l’on émerge pour respirer on en profite pour jeter un oeil à l’horloge évaluer la distorsion temporelle que notre propos nous procure à nous-même. Il faut pressentir dans les variations de l’épaisseur du temps l’intensité de son propre propos. Le temps passe-t-il vite ? Alors il est urgent de ralentir et surtout de ne pas accélérer, ce que l’on fait presque instinctivement .

Être vigilant à la relation entre le temps mesuré et le temps perçu pendant le temps de sa propre parole est un véritablement renversement dans l’attitude naturelle. Il y a une mise en tension entre deux formes de conscience du vécu, comme un dédoublement de personnalité maintenu consciemment en tension durant le temps que dure la prise de parole.

Avoir un rapport au temps qui passe est aussi une forme d’attachement au réel ; c’est ne pas trop se laisser envoûter par son propre discours ; ne pas se complaire en se gargarisant de la satisfaction d’être écouté. C’est que, à vouloir parler aux autres, on finit par ne parler qu’à soi même, à soliloquer.

Related posts:

1. Précieux temps Je viens d’écouter le dernier enregistrement de la séance publique...
2. Lignes de temps Le logiciel « Lignes de temps », développé à l’Institut de Recherche...
3. Voici venu le temps du management total Aujourd’hui tout se gère : on gère ses amis, ses...

Les jeux video se sont souvent parés des apparats des logiciels de gestion (jeux de simulation, de stratégie, de gestion) mais les logiciels de gestion eux-mêmes ont été plus timorés à chercher leur inspiration dans les jeux video.

La tendance va peut-être s’inverser. Les interfaces des applications web vont-elles entamer leur migration vers des interfaces induisant une utilisation similaire ou proche des usages numériques ludiques ?

Par exemple avec Google Web Toolkit, dont Didier Girard nous propose un fils de news précieux, on voit que cet environnement de développement d’interface web riches démontre son intérêt, et sa simplicité, notamment en proposant de petits jeux. Qui aurait pensé il y a à peine quelques années qu’un environnement pour interface d’application web serait utilisable pour faire des jeux video ?

L’idée est en tout cas séduisante pour un développeur : faire une application qui soit un jeu, tout en ayant les finalités d’un logiciel de gestion : gérer des stocks et des flux en bâtant son high score, faire un reporting financier comme on ferait une petite partie en ligne, gérer le staffing comme on joue à Tétris, etc.

C’est également ce qu’a souligné Joi Ito lors de son allocution à Paris le 11 Décembre (LeWeb3) en sous-entendant que nos interfaces de logiciels professionnels ressembleraient de plus en plus à ce que l’on voit dans World of Warcraft :

Du point de vue de la programmation et du développement, ces interfaces placent selon moi la programmation événementielle sur le devant de la scène (Data FLow). Et l’Action Script d’Adobe a certainement de beaux jours devant lui.
L’utilisateur devra traiter des signaux informationnels qui arrivent de manière distribuée, par plusieurs canaux, puis réagir à ces événements.
Mais on ne vire dans la dimension ludique que si l’attention de l’utilisateur est en permanence stimulée par des événements vis à vis desquels on doit réagir et prendre des décisions. Pour cela il faut que l’information arrive sous forme d’un flux qui accapare notre attention. Mais que l’information devienne un flux, çà, on commence à s’y habituer avec les flux RSS.
Il y aura bien sûr différents niveaux de complexité. C’est ici comme dans un jeu d’échec : plus une information va modifier le contexte de la « partie », plus la réaction de l’utilisateur nécessitera de la réflexion.

Travailler en jouant, donc.

Cela semble d’autant plus plausible que les nouvelles générations n’ont pas les mêmes connexions neuronales que nous. Ils ont une forme d’attention que Katherine Hayles nomme « Hyper Attention », qui devient de l’attention distribuée selon Bernard Stiegler (à voir dans l’entretien qu’il m’a accordé). Cette Hyper Attention, à l’inverse de la Deep Attention, c’est celle qui fait que je suis capable de jouer à Tétris mais pas ma mère. C’est aussi celle qui fait que certains peuvent lire ou travailler tout en écoutant de la musique (çà, moi, j’en suis incapable).

Quand des consciences « cablées » différemment rencontrent des opportunités technologiques comme la programmation événementielle et les interfaces web riches ainsi que des pratiques numériques ludiques, on obtient un milieu dans lequel des transformations sont possibles.

Related posts:

1. Facebook pour l’entreprise Worklight propose des interfaces d’accès aux informations de l’entreprise en...
2. Le web sémantique pour les petits Le web sémantique est ludique et favorise l’éveil de vos...
3. Sens et enjeux des RIA Je suis donc intervenu au RIA 2008 d’Adobe en insistant...

Vous n’êtes pas moi ; entre vous et moi il y a une distance. Pour vous percevoir, j’ai besoin d’une médiation. Cette médiation est toujours technique et organique.
Nous ne voyons pas la même chose. Ce qui nous différentie c’est la mémoire, et nous n’avons pas la même mémoire. Nous ne voyons qu’à travers le filtre de notre mémoire. Entre vous et moi il y a ma mémoire, nos mémoires :

« Ce que vous lisez de ce que j’écris n’est pas ce que j’écris, c’est ce que vous lisez de ce que j’écris : la réalité de vos « perceptions externes », de ce que vous percevez de mes écritures, ce ne sont pas mes écritures, ce sont les productions de votre flux de conscience que vous engendrez à partir de mes écritures. » Bernard Stiegler, La technique et le temps, T2, P226.

Related posts:

1. 5 choses que vous ne savez pas sur moi. Olivier m’a demandé de prendre le relais. Voici donc 5...
2. A propos de la rétention C’est dans La technique et le temps (3 tomes, ed....
3. Croyez-vous aux fantômes ? Bien sûr que oui, tout comme moi. Regardez le spectre...