A tort ou à raison, ce premier Socrate m’a fait penser aux sages orientaux; c’est notamment le titre d’un ouvrage de François Jullien – philosophe et sinologue français – intitulé « Un sage est sans idée » qui m’a fait penser à l’orient.

Du coup, je me demande si le tournant de Socrate, dont il est question ici, ne marquerait pas aussi le début d’une séparation entre les approches philosophiques occidentales et orientales… Cette question me titille, et cela doit être du boulot pour y répondre…

Je ne suis pas tout à fait d’accord parce que toute méthode requérant plusieurs protagonistes nécessite un accord. Et je crois, de fait, que même dans l’ancienne méthode de Socrate, il y avait un accord sous-jacent.

Pour autant, je suis d’accord avec le fait que tu présentes l’hypothèse comme lien entre l’ancienne méthode et la nouvelle.

J’y vois aussi un trait d’union entre ces 2 méthodes, mais pas uniquement sous la forme d’un accord. Pour moi, l’hypothèse, cela peut se voir comme la balle que l’on lance initialement quand on joue au flipper, pour, justement, commencer à jouer.
L’ancienne méthode « stipulait » qu’il y avait quelque chose à trouver (on pourrait le dire autrement en disant que l’ancienne méthode était associée à une finalité), dont Socrate se voulait le consommateur. Maintenant, pour moi, il se place en tant que producteur (cf. mon commentaire de la 1ere partie); et je crois que cette histoire d’hypothèse a pu germer dans son esprit comme déclaration qu’il y avait quelque chose à trouver dans le cadre de sa nouvelle méthode, c’est à dire presque comme auto-justification de sa nouvelle méthode; et peut-être, dans un second temps, seulement, comme introduction de l’inconnu dans le raisonnement. Encore une fois, ma vision des choses émerge de ma distinction consommateur/producteur entre l’ancien et le nouveau Socrate.

D’autre part, une question précise, dont je peux imaginer que l’ancien Socrate aurait pu être consommateur, cela aide à cerner l’espace des solutions. Faute de questions, le nouveau Socrate, qui se veut, je crois, producteur, est face à un espace totalement immense; et poser une hypothèse, c’est comme réduire l’espace des solutions dans lequel on cherche, dans lequel va chercher le nouveau Socrate; et donc, finement « introduire l’inconnu comme moteur du raisonnement ».

De fait, une hypothèse, c’est vraiment un concept multi-facette :
- en lien avec l’ancienne méthode : en tant qu’accord, et aussi carburant-transposition de l’ancienne méthode,
- justification de la nouvelle méthode : tjrs en tant qu’accord et selon ma vision, en tant que balle de flipper pour commencer à jouer.
- comme support de la nouvelle méthode : aidant à cerner l’espace des solutions.

Effectivement, l’introduction de l’hypothèse marque un moment charnière dans les raisonnements.