Commentaires sur : Le devenir algorithmique

Par : (Articles importants)> Qu’est-ce que l’identité numérique ? (2/2) + les identités numériques

Thu, 20 Jan 2011 09:01:34 +0000

[...] (WIENER) : la pensée ne serait qu’une forme de calcul (BOOLE ; McCULLOCH ; TURING). Cette logique algorithmique se retrouve dans l’accomplissement des processus du travail(8). Nous proposons de compléter [...]

Par : Des techniques relationnelles aux technologies relationnelles – Christian Fauré

Mon, 04 Oct 2010 16:34:59 +0000

[...] des flux), est une des composantes de la «double hélice» de la technologie dont la deuxième est le devenir algorithmique. Avec la technologie, le relationnel devient médiatisé, il faudrait même dire hypermédiatisé. [...]

Par : Le devenir algorithmique › Christian Fauré — artxtra.info

Le devenir algorithmique › Christian Fauré — artxtra.info — Wed, 26 Aug 2009 19:20:45 +0000

[...] twitter rss Le devenir algorithmique › Christian Fauré [...]

Par : Le devenir algorithmique › Christian Fauré — artxtra.info

Le devenir algorithmique › Christian Fauré — artxtra.info — Wed, 26 Aug 2009 19:20:45 +0000

[...] twitter rss Le devenir algorithmique › Christian Fauré [...]

Par : jef safi

jef safi — Sun, 17 May 2009 15:57:08 +0000

C’est en effet l’acception de Stiegler qui convainc, dans le sillage de l’individuation psychique et collective de Simondon, voire dans la manière de penser/classer le monde dirait Perec, de dé-re-construire une véritable grammatologie dirait Derrida, etc., … in fine, soyons « pragmatique », de dé-choisir la Vérité à la manière de Rorty, dans le vide médian qui sépare le sensible de l’intelligible, dans la reliance de l’analysé et du synthétisé.

Qu’est-ce à dire ? Il fallut bien discrétiser le monde pour .. l’indexer entre nous, socialement, sur les parois de la caverne (Tiens, re-voilà Platon) au sens propre du doigt qui montre, et désormais au sens digital des algorithmes, des récursions 1N1 de la noosphère numérisée. Une e-indexation qui n’écarte pas celle de la désignation primordiale, mais qui s’y ajoute, l’enveloppe, comme une nouvelle essence à la monade ouverte, au-delà de son linéament natif, comme une nouvelle étendue virtuelle autour du phénome qui ne peut que l’actualiser (l’individuer) dans le phénomène.

Cette nouvelle économie de la contribution donne-t-elle plus de puissance à nos conatus individuels et collectifs ? Sera-ce l’hyperéalité baudrillardienne, l’illusion qui ne s’opposant pas à la réalité, en est une autre plus subtile qui enveloppe la première des signes de sa disparition ? Qu’en sera-t-il de l’ontologie du web3 sémantisé ? Persévérons dans notre e-être, sublimons son élan vital en feignant de résister à son élan létal, joyeusement, mais désespérément, car ils sont tous les deux d’e-Entropie . . immanents et inséparables !

. . joël

ps: Pardon, je n’ai pas pu me retenir de dé-lire, mais Stiegler est si passionnant !

Par : Xavier Cazin

Xavier Cazin — Sun, 26 Apr 2009 17:09:24 +0000

@Gregory. Oui, le problème de « l’enchaînement déterminé », c’est qu’il ne prend pas en compte la singularité de celui qui pose la question, ni le contexte complet dans lequel la question est posée.

L’exemple du passant qui renseigne sur le chemin à suivre est en ce sens un mauvais exemple d’algorithme. Le passant saura s’adapter en temps réel à mon air hébété, aux conditions météo du moment, aux travaux en face du supermarché, à la voiture qui tourne là-bas, etc, alors que Google Maps non.

Ce qui rend les algorithmes des moteurs de recherche moins utiles qu’on le souhaiterait, c’est qu’ils essayent de calculer une réponse à nos questions. J’attends plutôt d’eux qu’ils sachent me recommander celui parmi les passants qui est le plus apte à me répondre (sachant qu’il fait nuit, que suis français connaissant l’anglais, familier de l’Est parisien plus que de l’Ouest, et que mon vélib pèse 22kg).

L’avantage de l’algorithme qui résoud un problème, c’est qu’on n’a rien à lui fournir d’autre qu’une question. En revanche, celui qui me choisit des médiateurs a besoin d’en connaître beaucoup sur moi. Tiens, justement, il semblerait que la collecte soit en cours

Par : Olivier Le Deuff

Olivier Le Deuff — Sun, 26 Apr 2009 15:38:13 +0000

J’avoue que ta réflexion est intéressante et fait mouche sur le plan de la mise en calcul de nos vies.
Cette logique de l’algorithme est aussi celle de la société de l’information, qui déforme plus qu’elle ne forme et qui avant tout conforme.
Ce serait long à expliquer mais il y a également l’idée de tout vouloir mesurer dans une logistique poussée à l’extrême.
Je renvoie à mon schéma d’opposition entre culture de l’information et société de l’information

Par : Christian

Christian — Sun, 26 Apr 2009 12:52:59 +0000

Salut Gregory,
Que de bonnes remarques, on y retrouve les thématiques d’incident et de tes travaux.

Par : gregory chatonsky

gregory chatonsky — Sun, 26 Apr 2009 12:46:52 +0000

Question en effet passionnante que celle de l’économie libidinale. Rapidement (trop rapidement sans doute), ne faudrait-il pas réévaluer la définition même de l’algorithme et voir de quelles façons il recèle aussi une part d’indétermination? Cette part d’indétermination n’est pas accidentelle mais fait parti de son essence.
Ceci permettrait de comprendre comment la libido s’associe si bien au calcul, sans être elle-même calculable. Bref éviter l’essentialisme en ce domaine.
Sur l’économie libidinale, je relisais l’ouvrage éponyme de Jean-François Lyotard, et il y a là de nombreuses pistes pour comprendre cette relation entre machine et libido.

ps: et aussi la question flux temporel et discrétion spatiale que tu abordes au début…