Commentaires sur : Quel dispositif critique de contribution ?

Par : constance krebs

constance krebs — Tue, 13 Sep 2011 06:43:00 +0000

Oui, le site d’accuei l de Giant Chair n’est pas très clair, mais l’un des sites qu’il développe permet wikis et commentaires (voir lien ci-dessus).
C’est même de cette façon que le site est, peu à peu, complété – par les spécialistes de la question et non pas par sa seule éditrice.
Ton avis là-dessus m’intéresse.
A bientôt,
Constance

Par : Christian

Christian — Mon, 01 Aug 2011 09:36:08 +0000

Merci pour ces liens Karl.
Bien d’accord avec le côté Boyscout de StackOverflow qui a en tout cas le mérite d’être d’être plus facilement implémentable dans les entreprises.

Par : karl

karl — Sat, 30 Jul 2011 20:58:24 +0000

À propos de StackOverflow, c’est plus subtile, tu peux pondérer certaines choses qu’en fonction de ton engagement dans la communauté. Tu gagnes des badges en fonction de tes actions et donc des responsabilités et du pouvoir (modèle Boyscout )

Par : karl

karl — Sat, 30 Jul 2011 20:56:51 +0000

Quelques liens

* Reputation and Trust by Gerald Oskoboiny
http://impressive.net/people/gerald/2005/08/reputation.html

* Certaines idées sur la page Web community
http://www.w3.org/2008/OUCD/wiki/Main_Page

* Social network simulation based on the advogato trust metric.
https://bitbucket.org/DanC/socialsim

* Advogato Trust Metrics
http://advogato.org/trust-metric.html

Par : Bons Plans

Bons Plans — Tue, 23 Feb 2010 22:18:59 +0000

De plus en plus les forum sont déjà articulé de sorte à ce qu’il y est un relief entre les différentes discutions au sein même d’un topic. Peut être faudrait-il creuser dans ce sens ?

Par : Sylvie Le Bars

Sylvie Le Bars — Tue, 10 Mar 2009 08:24:16 +0000

Bonjour

Dans la liste des outils le collectif des « Explorateurs Du Web » a expérimenter un service en ligne de collaboration sur un texte. Voir ici : http://www.co-ment.net/text/830/

Ce service permet de poser des questions sur des parties de texte et d’engager des conversations…

Bonne journée à tous

Par : Alain Pierrot

Alain Pierrot — Tue, 10 Mar 2009 06:47:50 +0000

Il serait intéressant de monter une application à la mode de KartOO pour exploiter les différentes relations qualifiées entre billets, commentaires, évaluations, rôles (et croiser avec dates et lieux) sur les domaines de blogs ou de forums usenet de taille pertinente (très bonne remarque de Jean-no, applicable aussi aux blogs, à Twitter, à Facebook…) et de voir ce que ça donne quand la taille est excessive.

http://www.kartoo.com

Par : Damien B

Damien B — Mon, 09 Mar 2009 14:27:37 +0000

« Intéressant le système de Slashdot (http://www.slashdot.org), mais la notation est unidimensionnelle, c’est pauvre. »

Elle a au contraire deux dimensions : une note et une orientation (« intéressant », « informatif », « humour », etc.).

« Peut-être qu’il serait aussi intéressant d’établir un rating des “posters” et des “raters” de manière à éviter le bruit. »

C’est ce qui est fait sur /. avec la méta-modération, ou vous parlez d’autre chose ?

Par : Jean-no

Jean-no — Mon, 09 Mar 2009 13:56:28 +0000

Sujet passionnant.
Je suis un grand nostalgique des forums usenet où les discussions se déroulaient en arborescences (en tout cas avec les lecteurs outlook ou netscape).
Mais il y avait une masse critique : en dessous de x posts par jour ce n’était pas intéressant à suivre (et aujourd’hui, mes forums existent toujours mais ils ne sont plus intéressants pour cette raison) et au dessus d’un autre chiffre, ça devenait insoutenable, quoique l’effet n’était pas du tout le même selon qu’on était un habitué du « lieu » ou un nouveau (plus on connaît et plus on tolère un flux important).
En tout cas il reste des choses à inventer dans le domaine.

ps : le rendu de la typo Lucida sous Windows

Par : R4f

R4f — Mon, 09 Mar 2009 13:41:00 +0000

Intéressant le système de Slashdot (http://www.slashdot.org), mais la notation est unidimensionnelle, c’est pauvre. Sur /. (Slashdot) c’est seulement gérable car il y a une communauté relativement homogène autour du site : les « nerds » (le sous-titre est « News for nerds »…).
Je pense qu’il faudrait un système à base de tags permettant de donner des métadonnées à une contribution. Ces tags seraient mis par le « poster » lui-même mais aussi potentiellement par d’autres. Peut-être qu’il serait aussi intéressant d’établir un rating des « posters » et des « raters » de manière à éviter le bruit.
On peut également noter que la forme actuelle des commentaires est très pauvre, car elle nous fait sortir du mode conversationnel, alors que le mail la supporte très bien (si on sait répondre à des mails entre les lignes et en ôtant le bruit).

Pour rendre la navigation gérable, il faudrait ajouter, je pense, les éléments suivants :
- ajouter au sysème de tags un moteur semantique qui fusionnerait ceux dont le sens est assez proche
- permettre au visiteur (éventuellement après connexion) de voir l’information selon ses propres critères : mise en avant des commentaires de X, rendre invisible les commentaires relatifs au tags Z…

En gros : faire intervenir dans cette gestion de la pertinence (de manière fluide, c’est à dire peu de clics et pas de surcharge de l’information) des dimensions de :
– légitimité
– affinité
– sémantique