Commentaires sur : Wizzgo : le magnétoscope numérique condamné

Par : Christian

Christian — Fri, 28 Nov 2008 07:05:03 +0000

@ohneron : oui c’est juste. Tu pointes du doigt la différence entre un service et un produit (même si le produit rend des services). Doit-on en conclure que la condamnation se fonde sur la nécessité de posséder l’objet technique qui effectue la copie ?

Par : ohnerom

ohnerom — Thu, 27 Nov 2008 21:51:56 +0000

Il me semble qu’il y a une différence entre un magnétoscope et un service en ligne. C’est que le service peut faire n’importe quoi de votre demande d’enregistrement et des enregistrements. Comme le dit le juge, le copiste et l’utilisateur ne sont pas les memes personnes et donc, difficilement conciliable avec la copie privée.

Par : Christian

Christian — Wed, 26 Nov 2008 22:27:57 +0000

@Johan : le gouvernement de Nicolas serait-t-il réactionnaire au web ? Je ne le crois même pas, il s’agit juste d’un contexte et d’une ambiance de maintien de rentes d’intérêts, que ce soit ceux des industries média (TF1) ou de la musique (Universal), dont le seul fondement repose sur le copinage.

Par : Johan Mathe

Johan Mathe — Wed, 26 Nov 2008 22:10:58 +0000

La france va définitivement trop loin en ce moment sur ces sujets.

Entre autre le procès contre les éditeurs de logiciels p2p :

http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=08/11/16/015220

La tentative de prise de controle de l’internet par le CSA :

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2008/11/26/l-ump-veut-permettre-au-csa-de-controler-internet_1123520_651865.html

Sans oublier hadopi…

Par : Aurélien

Aurélien — Wed, 26 Nov 2008 11:57:08 +0000

Le jour où les juges et les hommes politiques comprendront quelque chose à un dispositif technique…

Par : Olivier G.

Olivier G. — Wed, 26 Nov 2008 11:38:22 +0000

Le billet d’éolas dont parle Berlol : http://www.maitre-eolas.fr/2008/11/12/1203-ca-sent-le-sapin-pour-wizzgo

Par : Olivier G.

Olivier G. — Wed, 26 Nov 2008 11:36:12 +0000

Peut-être une question de propriété du dispositif technique ?

Par : Berlol

Berlol — Wed, 26 Nov 2008 10:55:08 +0000

Merci de faire le point. J’en parlais aussi chez moi hier en pointant le billet d’Eolas. En fait, je suis d’accord sur le fait que dans les deux cas, il y a délégation à un système technique et que l’utilisateur ne « fait » pas lui-même la copie. Mais dans le cas de Wizzgo, il est patent que Wizzgo enregistre et stocke pour redistribuer à ceux qui demandent… Et donc, c’est quand même une intermédiation un peu supplémentaire par rapport à l’appui sur le bouton par soi-même…
De toute façon, moi, je n’ai rien à dire parce que je ne suis même pas en France et que je ne paie pas la redevance…
Les Français hors de France n’ont tout simplement « pas droit » à la TNT !
(On se console avec autre chose…)

Par : Franck

Franck — Wed, 26 Nov 2008 10:50:52 +0000

Personnellement, je suis un utilisateur de Wizzgo depuis un moment, notamment pour emporter avec moi (sur mon iPod) les programmes enregistrés et cette nouvelle m’attriste car le service proposé est particulièrement innovant.

Ce que je comprends de cette condamnation, c’est que ce qui était toléré jusqu’à maintenant (le fait de faire enregistrer un programme TV par un tiers) ne l’est plus vraiment quand il est fait à échelle mondiale et « industrielle » (imaginons une société qui se mette à enregistrer des VHS de tous les programmes de la TNT et qui les distribue aux utilisateurs qui en ont fait la demande avant la diffusion dudit programme).
En fait, TF1 et consors se cachent derrière un certain flou du droit à la copie privée.

La véritable raison est certainement tout autre :
- ce service fait de l’ombre aux offres de VoD des chaînes en question, bien souvent payantes quand il s’agit de films ou séries.
- Wizzgo propose également des fonctions « sociales » liées aux programmes (recommandations, commentaires etc …) et ce buzz autour des contenus échappe donc de fait aux diffuseurs.

La solution a peut-être été trouvée par le site Recordme.tv (http://www.recordme.tv) qui propose un service similaire mais en streaming uniquement. Pour l’instant, c’est gratuit mais des offres payantes vont voir le jour. En fait, la logique est plutôt d’essayer de s’entendre avec les chaînes plutôt que de s’y opposer frontalement (un peu comme Deezer l’a fait avec les majors).

Par : Olivier Auber

Olivier Auber — Wed, 26 Nov 2008 10:26:02 +0000

Merci Christian d’avoir sorti du chaos de l’actu cette anecdote, très significative à mes yeux:

Ainsi, un « site » offrant une fonction de magnétoscope est condamnable tandis que des dispositifs électroniques proposant la même possibilité ne le sont pas. C’est à mes yeux que le premier relève d’une « perspective temporelle » et s’inscrit en concurrence directe avec tous-ceux qui s’agitent dans cette même perspective, alors que les seconds relèvent d’une « perspective numérique » fondée sur une « code » a centré, en l’occurrence celui des normes et technologies d’enregistrements sur support numérique. Les deux perspectives et les acteurs qui s’y inscrivent sont bien entendus interdépendants, mais tout se passe comme s’il existait une sorte d’invisibilité réciproque des uns envers les autres. Par exemple, il ne viendrait pas l’idée de TF1 d’attaquer un fabricant de disque dur, pas plus que l’inverse…

Commentaire reproduit sur:
http://perspective-numerique.net/wakka.php?wiki=InvisibiliteReciproque