« L’amateur, le hacker ou le geek sont avant tout des praticiens plutôt que des usagers. » : c’est vrai et faux. Il ne faut absolument pas comparer le geek et le hacker. Le hacker est centré sur la pratique, il est une sentinelle des pratiques, alors que le geek est clairement orienté sur l’objet, de manière obsessionnelle. Parfois aussi, hacker et geek ne font qu’un, dans ce cas, ils sont à la fois sur l’usage et sur la pratique.

On pourra dire que la question de la pratique est presque trop « avancée ». C’est trop difficile à l’utilisateur(…) de se poser la question de la pratique quand la question de l’usage l’occupe tout entier.

Vrai pour la question de données vs les services liés aux données. En général, on dira qu’il est totalement abscons de parler à quelqu’un de RDF (data), plutôt donc lui parler du mécanisme sémantique qui en découlera. Sauf que ce mécanisme sémantique qui en ressort est encore de l’ordre de l’usage… Il faut donc inventer les usages avant de parler de pratiques.

Est-ce qu’il ne faudrait pas revenir à la notion de scenario ? Réfléchir à ce que cette approche « cinématographique », renvoie dans le monde de l’entreprise, où on déroulerait un film de l’usage d’une donnée, d’un service.