J’ajouterais à cela le très léger Bean (http://www.bean-osx.com/Bean.html) qui m’a beaucoup plu mais que j’ai dû abandonner après plusieurs plantages. Pas cherché à trouver la cause exacte de ces plantages, mais il paraît que ce n’est pas le lot de tous les usagers.

Suis en train de tester (avec enthousiasme) Scrivener. D’accord avec François, l’interface par défaut est ringardo-fétichiste — mais on peut tout faire disparaître : les icones, le liège et les punaises. C’est beaucoup plus reposant.

pour ma part, tendance à de + en + concentrer sur Pages, mais l’ordi lui-même est arborescence de projet, plus petit calepin iOrganize

Pages pour moi c’est un InDesign light qui permet de travailler le texte dedans

la question lien du texte à sa documentation (notes perso, articles, liens etc) plus importante de mon côté que la notion de longueur – par contre, l’ergonomie de lecture, donc PAO présente nativement, pour lecture écran, diffusion multisupport, c’est décisif

je ne comprends pas pourquoi Apple ne propose pas un convertisseur epub

Long -> Scrivener
Moyen -> Outliner + Google Doc
Court-> Google Doc.

çà paraît très strict annoncé comme çà, mais dans la réalité il m’arrive, pour un seul texte, de passer par des multi-usages de produits.
Ainsi certains textes sont passés par plusieurs outils avant accouchement (ou pas)

je suis admiratif, parce que certainement un logiciel c’est d’abord la relation qu’on a avec lui, on ne les utilise bien qu’à condition d’aller à fond dans cette relation

pour ma part, j’ai laissé tomber Word il y a bientôt 1 an, mais uniquement parce que je fais un usage vraiment de plus en plus confiant de Pages

y compris dans le mode prise de notes, structuration de documents

contrairement à ce que tu dis, je crois que l’approche graphique (en gros, InDesign light…) de la prise de page, des formats et styles, l’écriture nativement associée à l’image, son, liens etc ce sont des concepts dont j’ai désormais besoin dès que je pars dans un texte, et c’est absence ou lourdeur qui me gêne dans les autres logiciels, sauf Outliner

l’autre point que tu n’abordes pas, c’est qu’un texte n’existe qu’en fonction de ce qu’on en fait, comment on le diffuse et sous quelle forme – notamment les fonctions « export » (rtf pour les articles etc) mais surtout pdf qui rée automatiquement TdM interactive

de ce point de vue, pour publie.net d’avoir passé la totalité du process en Pages me fait gagner temps considérable

par contre, Apple se refuse à passer l’étape d’un vrai logiciel pro : gestion fine des insécables, gestion automatisée des sauts de page, gestion fine des césures, Pages n’est pas à la hauteur des fonctions similaires chez Word et bizarre à comprendre de la part d’Apple

je disais ça vendredi dans une conf : le traitement de texte n’est plus un dinosaure, mais un logiciel qui se prépare, et s’accorde comme un instrument de musique

allergie par contre à l’interface ringarde de srcivener : tous ces logiciels (Pages une bouteille d’encre!) utilisent des icônes niveau plume d’oie ou vieille machine à écrire, maladie bizarre

En tout cas, vaut le détour.

Il permet non seulement de mettre au point et de manipuler une chronologie temporelle d’événements mais aussi de raccrocher cette dernière à des fils d’intrigue (story arcs) – et, prochainement, au(x) points de vue et à l’ordre de narration, que cette dernière soit linéaire ou non.

Une fois achevé, ce logiciel sera proprement révolutionnaire car à ma connaissance, que ce soit sur Mac ou PC, aucun ne permet ce type de manipulation. Il est déjà très utile en l’état car beaucoup plus poussé que les fonctions « timeline » des autres softs d’écriture, que j’ai tous testés ces derniers jours pour savoir lequel choisir.

L’auteur prévoit une intégration à Scrivener, qui est devenu une sorte de standard aux É-U. (On peut du reste intervenir à ce propos sur les forums de Scrivener.)