<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Commentaires sur : L&#8217;état d&#8217;Ajax</title>
	<atom:link href="http://www.christian-faure.net/2008/01/28/letat-dajax/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.christian-faure.net/2008/01/28/letat-dajax/</link>
	<description>Hypomnemata : supports de mémoire</description>
	<pubDate>Sun, 23 Nov 2008 18:02:48 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>Par : Christian</title>
		<link>http://www.christian-faure.net/2008/01/28/letat-dajax/#comment-7836</link>
		<dc:creator>Christian</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 12 Feb 2008 17:08:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.christian-faure.net/2008/01/28/letat-dajax/#comment-7836</guid>
		<description>@ Philippe &#038; Erik : m'est d'avis que Crockford, en tant que DHTML evangelist est plutôt pour HTML 5 que pour Xhtml.

Quant à sa présentation qui refait "toute l’histoire de l’informatique depuis la naissance de l’univers", même si çà déborde largement du sujet je l'ai trouvé plaisante.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Philippe &#038; Erik : m&#8217;est d&#8217;avis que Crockford, en tant que DHTML evangelist est plutôt pour HTML 5 que pour Xhtml.</p>
<p>Quant à sa présentation qui refait &#8220;toute l’histoire de l’informatique depuis la naissance de l’univers&#8221;, même si çà déborde largement du sujet je l&#8217;ai trouvé plaisante.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Erik Bruchez</title>
		<link>http://www.christian-faure.net/2008/01/28/letat-dajax/#comment-7828</link>
		<dc:creator>Erik Bruchez</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 12 Feb 2008 05:38:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.christian-faure.net/2008/01/28/letat-dajax/#comment-7828</guid>
		<description>J'ai regardé cette vidéo il y a quelques semaines.

Je ne peux pas prendre Crockford au sérieux sur quoi que ce soit. Tout semble orienté pour faire de la pub pour JSON. Et était-il nécessaire de refaire toute l'histoire de l'informatique depuis la naissance de l'univers? Ca n'a vraiment rien à voir avec Ajax.

XML remplacé? C'est la plaisanterie de la décennie. J'utilise JSON, mais sans que cela ne remplace XML partout. A chaque technologie son utilité. RSS et Atom montrent que le remplacement de XML relève purement du "wishful thinking".

Je suis d'accord avec Crockford sur quelques points, comme le fait que CSS est inadapté. Mais c'est surtout que CSS n'a pas évolué pour couvrir des cas d'usages aujourd'hui fréquents. La faute en revient en grande partie à Microsoft, et peut-être aussi aux querelles au W3C.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>J&#8217;ai regardé cette vidéo il y a quelques semaines.</p>
<p>Je ne peux pas prendre Crockford au sérieux sur quoi que ce soit. Tout semble orienté pour faire de la pub pour JSON. Et était-il nécessaire de refaire toute l&#8217;histoire de l&#8217;informatique depuis la naissance de l&#8217;univers? Ca n&#8217;a vraiment rien à voir avec Ajax.</p>
<p>XML remplacé? C&#8217;est la plaisanterie de la décennie. J&#8217;utilise JSON, mais sans que cela ne remplace XML partout. A chaque technologie son utilité. RSS et Atom montrent que le remplacement de XML relève purement du &#8220;wishful thinking&#8221;.</p>
<p>Je suis d&#8217;accord avec Crockford sur quelques points, comme le fait que CSS est inadapté. Mais c&#8217;est surtout que CSS n&#8217;a pas évolué pour couvrir des cas d&#8217;usages aujourd&#8217;hui fréquents. La faute en revient en grande partie à Microsoft, et peut-être aussi aux querelles au W3C.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : philippe voncken</title>
		<link>http://www.christian-faure.net/2008/01/28/letat-dajax/#comment-7793</link>
		<dc:creator>philippe voncken</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 10 Feb 2008 11:09:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.christian-faure.net/2008/01/28/letat-dajax/#comment-7793</guid>
		<description>Je ne suis pas du tout de l'avis de Crockford sur certains points, ou en tout cas ceux décrient dans ce billet.

Pour HTML, la norme n'a pas beaucoup changée certes, mais si les projets respectaient déjà les dernières normes existantes le monde se porterait déjà pas si mal. Et puis une norme n'a pas vocation à changer souvent. Avec l'arrivée de HTML5 au format XML, je trouve que le renouvellement de cette norme est suffisante.

CSS ne me parait pas si complexe, au contraire je la trouve plutôt bien faite.

Pour Javascript je suis d'accord.

Pour XML, Je suis absolument contre cette avis. XML est puissant, flexible et simple!

Pour les navigateurs, Il ne faut pas faire d'amalgame entre des outils et leurs utilisations. Grâce à Firefox et aux logicels/communautés libres en général nous disposons de navigateurs respectant les standards et qui fournissent des outils de développements intéressant. Les utilisateurs tant qu'à eux se laissent enfermer dans un monopole qui ne les aide pas à mettre à jour leur logiciel. Mais je garde espoir, de plus en plus de desktop Linux sont vendus, grâce à Ubuntu en grande partie, et les logiciels y sont mis à jour de manière automatisé et simplifié pour l'utilisateur lambda.

Pour revenir sur les remarques sur CSS et XML. Il me semble, à mon sens, que les entreprises ne prennent pas le rôle de Webmaster et de développeurs logiciel suffisement au sérieux. Ces postes ne sont pas reconnus en France à leurs justes valeurs. D'autres pays n'ont pas de complexe à payer le prix pour avoir des développeurs de qualités. Comprendre le fonctionnement d'XML, CSS ou une autre norme informatique est un métier, et pour ma part je trouve ces deux normes très bien faites.

Philippe</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je ne suis pas du tout de l&#8217;avis de Crockford sur certains points, ou en tout cas ceux décrient dans ce billet.</p>
<p>Pour HTML, la norme n&#8217;a pas beaucoup changée certes, mais si les projets respectaient déjà les dernières normes existantes le monde se porterait déjà pas si mal. Et puis une norme n&#8217;a pas vocation à changer souvent. Avec l&#8217;arrivée de HTML5 au format XML, je trouve que le renouvellement de cette norme est suffisante.</p>
<p>CSS ne me parait pas si complexe, au contraire je la trouve plutôt bien faite.</p>
<p>Pour Javascript je suis d&#8217;accord.</p>
<p>Pour XML, Je suis absolument contre cette avis. XML est puissant, flexible et simple!</p>
<p>Pour les navigateurs, Il ne faut pas faire d&#8217;amalgame entre des outils et leurs utilisations. Grâce à Firefox et aux logicels/communautés libres en général nous disposons de navigateurs respectant les standards et qui fournissent des outils de développements intéressant. Les utilisateurs tant qu&#8217;à eux se laissent enfermer dans un monopole qui ne les aide pas à mettre à jour leur logiciel. Mais je garde espoir, de plus en plus de desktop Linux sont vendus, grâce à Ubuntu en grande partie, et les logiciels y sont mis à jour de manière automatisé et simplifié pour l&#8217;utilisateur lambda.</p>
<p>Pour revenir sur les remarques sur CSS et XML. Il me semble, à mon sens, que les entreprises ne prennent pas le rôle de Webmaster et de développeurs logiciel suffisement au sérieux. Ces postes ne sont pas reconnus en France à leurs justes valeurs. D&#8217;autres pays n&#8217;ont pas de complexe à payer le prix pour avoir des développeurs de qualités. Comprendre le fonctionnement d&#8217;XML, CSS ou une autre norme informatique est un métier, et pour ma part je trouve ces deux normes très bien faites.</p>
<p>Philippe</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
