Commentaires sur : Les données mises à nue

Par : pumpkin's status on Monday, 28-Sep-09 13:52:19 UTC - Identi.ca

pumpkin's status on Monday, 28-Sep-09 13:52:19 UTC - Identi.ca — Mon, 28 Sep 2009 13:52:32 +0000

[...] données mises à nue http://www.christian-faure.net/2007/11/03/les-donnees-mises-a-nue/ #google [...]

Par : Le Blog de DoYouBuzz » Blog Archive » La guerre du graphe social

Le Blog de DoYouBuzz » Blog Archive » La guerre du graphe social — Sun, 06 Jan 2008 17:35:32 +0000

[...] Au final, on se rend bien compte qu’il y a un problème : pourquoi laisser une société devenir propriétaire des mes données ? Pourquoi ce ne serait pas moi, en tant qu’utilisateur ? Et si j’avais plutôt à ma disposition une carte d’identité sociale, une carte d’identité de tout ce qui me définit, personnellement et socialement. Et que je choisissais d’en diffuser tout ou partie à différents services… ça simplifierait pas mal les choses, non ? Pas d’API, mais des données mises à nue ! [...]

Par : Christian

Christian — Tue, 06 Nov 2007 16:39:12 +0000

@ Manuel : oui, désolé pour les quelques commentaires effacés.

@ Nico : la réponse à vos questions chez Francis, extrait :

La critique la plus sérieuse porte sur la nature prétendument “ouverte” des API d’OpenSocial. C’est loin d’être le cas si l’on en croît Shelley Powers, auteure et développeuse. “Il ne s’agit pas d’une API ouverte,” écrit-elle . “Il s’agit d’une API libre qui appartient à une seule compagnie qui la contrôle: Google. La fonctionnalité dépend de la technologie de Google qui a ses propres termes de service (ils incluent la publicité à discrétion de Google) et implique que construire une application pour OpenSocial lie Google à cette application et lui permet de pénétrer dans tous les réseaux sociaux qui se laissent bercer par Le Rêve.” Ceux qui souhaitent une analyse technique détaillée – par quelqu’un qui travaille chez Microsoft – peuvent lire ce billet .

Par : Nico

Nico — Tue, 06 Nov 2007 15:20:47 +0000

Peut-être que l’interêt de Google est entre autre, par la spécification d’APIs, d’augmenter le nombre d’ *hyperliens* possibles entre les communautés, et donc le potentiel de croisement d’information.

Plus les mailles d’un filet sont petites …

Par : Manuel Vila

Manuel Vila — Tue, 06 Nov 2007 11:13:46 +0000

Bonne idée Christian d’avoir retiré IntenseDebate, c’était vraiment pas simple à utiliser… Malheureusement, les commentaires postés entre temps semblent avoir disparu, je reposte donc le mien :

Christian, une API n’est pas nécessairement réductrice, API et web sémantique n’ont pas à être antinomiques. Google, avec OpenSocial, ne propose pas une API propriétaire mais un *modèle* d’API ouvert, un standard commun que chacun est libre d’implémenter afin de réaliser des choses nouvelles, impossibles à faire autrement dans le contexte actuel, le web 2.0. Plus qu’une API, c’est de l’ordre du protocole, comparable à des choses comme OpenID, Trackback, REST ou même SPARQL…

Par : Nico

Nico — Tue, 06 Nov 2007 11:04:40 +0000

Super article: je comprends l’idée et la crainte, mais concrêtement, où est *implémentée* la fonction ‘poste de garde’ ?

Une API est bien une spécification d’interface, que doivent implémenter les gens (MySpace and co) qui veulent y être conforme.

Mais une fois qu’ils l’ont fait, les données qui transitent de MySpace à LinkedIn ne PASSENT PAs par Google, me trompe-je ?

Donc je reste persuadé du bien fondé de votre article, mais je me pose une question « ras les paquerêtes »: où exactement est la fuite qui permettra à Google de récupérer toutes les données dont il a besoin ?

Bon en tout cas ca fait réfléchir, merci !

Par : Artis

Artis — Mon, 05 Nov 2007 21:17:31 +0000

Hum, j’ai pas tout tout capté, mais ça va murir.
Merci donc. ^^