2- Non

Google a tendance à faire le jeu du libre et des standards quand ça l’arrange…

- Tout d’abord, tu oublies une techno non négligeable : XUL créé par la fondation Mozilla, entre autres pour Firefox et le framework indépendant Xul Runner qui permet de faire fonctionner une appli XUL sans firefox. Évidemment, la fondation Mozilla ne souhaite pas investir massivement sur XUL en tant que tel et souhaite s’appuyer sur la communauté du logiciel libre. On targuera comme l’a fait récemment Clever Age (http://www.clever-age.com/veille/clever-link/xulrunner-a-suivre-ou-a-eviter.html) que Xul pose des problèmes en terme de doc et d’environnement de développement, mais je ne sous-estimerai pas la force de la communauté du libre d’une part et, d’autre part, XUL est le langage qui a le plus démontré : firefox et thunderbird en premier lieu, mais aussi Miro, Songbird (http://www.songbirdnest.com/) ou Joost (http://www.joost.com/)…

- Google Web toolikit, quant à lui, s’appuie entièrement de façon native sur les navigateurs, puisqu’il permet de créer des appli en AJAX (donc javascript) en s’appuyant côté serveur sur JAVA. La différence est donc de taille avec Silverlight qui réclame l’installation d’un plugin (cf tafiti : http://www.tafiti.com/)

- Enfin, sur l’utilisation en mode déconnecté des applis en ligne, il existe la solution proposée par Google (google gears), mais il existe aussi actuellement une autre solution en cours de normalisation au sein du consortium WHATWG et qui finira par être transposé au W3C (dans HTML 5 ?). Cette solution sera implémentée dans Firefox 3 (déjà implémenté dans Zimbra : différents billets de Tristan Nitot : http://standblog.org/blog/tag/offline) et il est à parier que Opera et Safari suivront, en tant que participant au WHATWG. Quand on voit l’impact qu’ont eu Firefox et la communauté Mozilla dans la bonne utilisation des standards CSS et HTML, je ne doute pas que cette implémentation indépendante, ouverte et libre aura forcément une répercussion.