<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Commentaires sur : XML Pipeline Langage</title>
	<atom:link href="http://www.christian-faure.net/2007/07/09/xml-pipeline-langage/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.christian-faure.net/2007/07/09/xml-pipeline-langage/</link>
	<description>Hypomnemata : supports de mémoire</description>
	<pubDate>Fri, 29 Aug 2008 01:39:41 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>Par : Christian</title>
		<link>http://www.christian-faure.net/2007/07/09/xml-pipeline-langage/#comment-4435</link>
		<dc:creator>Christian</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jul 2007 18:14:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.christian-faure.net/2007/07/09/xml-pipeline-langage/#comment-4435</guid>
		<description>C'est intéressant ce que tu dis, et c'est toujours un peu une forme d'idéal que de penser que l'encodage code glue disparraisse. L'idée me plaît bien en tout cas : moins il y a de programmation, mieux je comprend.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>C&#8217;est intéressant ce que tu dis, et c&#8217;est toujours un peu une forme d&#8217;idéal que de penser que l&#8217;encodage code glue disparraisse. L&#8217;idée me plaît bien en tout cas : moins il y a de programmation, mieux je comprend.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Laurent</title>
		<link>http://www.christian-faure.net/2007/07/09/xml-pipeline-langage/#comment-4426</link>
		<dc:creator>Laurent</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jul 2007 08:14:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.christian-faure.net/2007/07/09/xml-pipeline-langage/#comment-4426</guid>
		<description>Si on mixe avec des approches comme Yahoo! Pipes, on devrait pouvoir emboîter des services XML les uns dans les autres en ligne.
Plus de ligne de code pour faire la glue entre des applications (bien pensées) qui seraient aptes à communiquer entre elles. Ce serait bon, non ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si on mixe avec des approches comme Yahoo! Pipes, on devrait pouvoir emboîter des services XML les uns dans les autres en ligne.<br />
Plus de ligne de code pour faire la glue entre des applications (bien pensées) qui seraient aptes à communiquer entre elles. Ce serait bon, non ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Christian</title>
		<link>http://www.christian-faure.net/2007/07/09/xml-pipeline-langage/#comment-3853</link>
		<dc:creator>Christian</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 09 Jul 2007 20:17:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.christian-faure.net/2007/07/09/xml-pipeline-langage/#comment-3853</guid>
		<description>UIMA et le DocProc de FAST ont aussi une grammaire. Pourquoi tu soulignes l'architecture ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>UIMA et le DocProc de FAST ont aussi une grammaire. Pourquoi tu soulignes l&#8217;architecture ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Got</title>
		<link>http://www.christian-faure.net/2007/07/09/xml-pipeline-langage/#comment-3838</link>
		<dc:creator>Got</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 09 Jul 2007 19:07:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.christian-faure.net/2007/07/09/xml-pipeline-langage/#comment-3838</guid>
		<description>Je ne suis pas sûr que l'on puisse comparer Xproc à UIMA ou au document processing de FAST. Le deuxième est une architecture alors que le premier est une grammaire XML pour décrire les différents processus à partir d'une source XML (inclusion, transformation, requêtes...). Cela ressemble au principe des sitemaps de Cocoon. Je dirais que Xproc pourrait tout à fait devenir un élément de UIMA ou du document processing de FAST ce qui permettrait d'ailleurs de passer de l'un à l'autre, car cela permettra de rendre indépendant le processus appliqué à des documents XML de l'application...

Et, ça, c'est très intéressant.

Si tu veux en savoir plus, il doit y avoir des trucs qui traînent dans mes pelotes, car c'est une des recommandations que j'attends avec le plus d'impatience (pour qu'on n'arrête définitivement de me les casser avec Java :-) )</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je ne suis pas sûr que l&#8217;on puisse comparer Xproc à UIMA ou au document processing de FAST. Le deuxième est une architecture alors que le premier est une grammaire XML pour décrire les différents processus à partir d&#8217;une source XML (inclusion, transformation, requêtes&#8230;). Cela ressemble au principe des sitemaps de Cocoon. Je dirais que Xproc pourrait tout à fait devenir un élément de UIMA ou du document processing de FAST ce qui permettrait d&#8217;ailleurs de passer de l&#8217;un à l&#8217;autre, car cela permettra de rendre indépendant le processus appliqué à des documents XML de l&#8217;application&#8230;</p>
<p>Et, ça, c&#8217;est très intéressant.</p>
<p>Si tu veux en savoir plus, il doit y avoir des trucs qui traînent dans mes pelotes, car c&#8217;est une des recommandations que j&#8217;attends avec le plus d&#8217;impatience (pour qu&#8217;on n&#8217;arrête définitivement de me les casser avec Java <img src='http://www.christian-faure.net/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> )</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
