Commentaires sur : RESTful Web Services

Par : PabloG » Blog Archive » links for 2007-08-30

PabloG » Blog Archive » links for 2007-08-30 — Thu, 30 Aug 2007 01:20:08 +0000

[...] RESTful Web Services - Christian Fauré » Blog Archive (tags: rest http web webservice Internet url books) [...]

Par : Christian Fauré » Blog Archive » Activation de compte en mode REST

Christian Fauré » Blog Archive » Activation de compte en mode REST — Wed, 18 Jul 2007 20:17:53 +0000

[...] Voici la traduction d’une partie d’une note de Seth Ladd. Il reprend les idées clés que j’évoquais dans ma note sur RESTful Web Services en donnant un exemple concret de mise en oeuvre des principes REST. [...]

Par : Christian

Christian — Sat, 07 Jul 2007 12:40:12 +0000

Concernant les Architectures REST orientés ressources, on préfèrera WADL à WSDL.

Par : Got

Got — Mon, 02 Jul 2007 12:50:33 +0000

Un article de IBM developper Works devrait t’intéresser : “Enable REST with Web services, Part 1: REST and Web services in WSDL 2.0″, http://www.ibm.com/developerworks/webservices/library/ws-rest1/ . Comme son nom l’indique, il essaye de voir s’il est possible et comment réconcilier REST et les Web services et surtout de décrire un service en REST avec WSDL ce qui était un de mes reproches.

Par : Christian

Christian — Sat, 23 Jun 2007 08:29:29 +0000

@ David : on compte bien sur ton billet, et on s’en réjouit d’avance
@ Got : bien sûr que SOAP respecte HTTP, le problème c’est qu’il rajoute une enveloppe à l’enveloppe HTTP : bonjour les poupées russes :-). Pour aller plus loin dans la distinction entre REST et SOAP (WS-*) voir ce billet, signalé par Karl dans un commentaire sur le blog de David.
Au fait Got, je suis preneur d’une petite note sur l’architecture Xform/HTTP/SOAP sur lespetitescases

Par : got

got — Sat, 23 Jun 2007 08:14:56 +0000

Tu ne peux pas dire que SOAP ne respecte pas HTTP, puisque l’enveloppe SOAP utilise le POST. La différence se situe précisément sur ce point. Il existe une logique entre toutes les recommandations du W3C. Si tu couples Xforms, HTTP et SOAP, tu obtiens une architecture qui tient vraiment la route, mais il est vrai qu’actuellement les navigateurs ne savent pas gérer ces trois normes en natif et on est obligé de faire le traitement côté serveur, alors que REST va le faire côté client. Bref, il existe à mon avis des cas de figure où SOAP est mieux que REST et inversement. Il ne faut pas à mon avis les opposer, mais plutôt essayer de réfléchir à la meilleure utilisation des deux protocoles en fonction du cas de figure.

Par : David, biologeek

David, biologeek — Sat, 23 Jun 2007 08:01:25 +0000

Aaaaargh. J’étais justement en train de rédiger un billet sur ce livre :-).

Remarque, les thèmes que j’allais aborder compléteraient à merveille cette explication, je vais peut-être le terminer en fin de compte…

Par : Christian

Christian — Fri, 22 Jun 2007 21:31:25 +0000

Bon commentaire, merci Got d’être toujours aussi aiguisé.

Alors il faut que je précise ce qui se passe quand les URI contiennent des arguments : c’est précisément parce que le verbe est porté par HTTP qu’il va y avoir un enrichissement de l’URI par les “scoping informations”.
De fait c’est bien le respect de HTTP qui amnène à une valorisation des ressources. C’est pourquoi une architecture REST conduit à une architecture orientée ressource. CQFD

Sinon, pour le livre, tu peux toujours fumer : je ne prête jamais un livre ! (C’est d’ailleurs pourquoi je n’aurai jamais pu être bibliothécaire). Mais tu peux cliquer sur le lien de la note et l’acheter sur amazon, çà me fera un peu de monnaie

Par : got

got — Fri, 22 Jun 2007 21:01:42 +0000

Je ne suis pas entièrement convaincu qu’il faille jeter définitivement SOAP. Effectivement, REST offre une simplicité d’utilisation supérieure à SOAP et je préfère a-priori ce protocole à SOAP (avec Xforms, c’est du bonheur). Pour autant, je limiterais ton propos (même s’il me semble que ton avis est en réalité plus pesée). Tout d’abord, Amazon offre les deux types de protocoles pour ces web-services, tu peux soit faire du SOAP, soit du REST.
De plus, je ne sais pas si l’argument des verbes propriétaires est vraiment tenable. Le principe de verbes existe aussi en REST, ce sont les arguments qui vont être véhiculés dans l’URL, par exemple : http://oai.enc.sorbonne.fr/oai2.php?verb=ListRecords&metadataPrefix=oai_dc (OAI : http://www.openarchives.org, pour les archives ouvertes scientifiques) ou http://api.flickr.com/services/rest/?method=flickr.photos.getInfo&api_key=ff2f2127e2529a9e261b4c9e0300deb0&photo_id=379686743 (Flickr). Comme on le voit dans cet exemple, il ne me semble pas que c’est HTTP qui porte le sens, mais l’URL.
Par ailleurs, le principe de WSDL, qui permet de décrire le service en XML (donc dans une syntaxe normalisée), me paraît essentiel pour assurer la pérennité des échanges. Il n’existe aujourd’hui, me semble-t-il, aucun moyen pour décrire un service en REST.
Je vois deux autres intérêts à SOAP : tu peux agréger plusieurs verbes dans une enveloppe SOAP (dans une syntaxe normalisée ) et tu peux avoir un fichier en pièce jointe, ça peut servir.
Enfin, par rapport au Web sémantique, il existe un groupe d’intérêt qui réfléchit au problème : http://www.w3.org/2002/ws/swsig/ .
En revanche, je suis tout prêt à en apprendre plus sur REST, tu me prêteras le bouquin

Par : Christophe

Christophe — Fri, 22 Jun 2007 15:19:42 +0000

Excellente mise au point ! Autant la distinction web/internet est assez évidente, autant le fossé qui sépare REST et SOAP est mal compris des propres acteurs d’internet. Je sais maintenant où trouver les mots justes et concis pour l’expliquer.