Commentaires sur : Les paradoxes de l’investissement

Par : Joseph

Joseph — Thu, 28 Dec 2006 10:42:40 +0000

C’est très simple. Le capitalisme n’existe pas. C’est une construction de l’esprit qui permet d’expliquer un système qui anime des acteurs de l’économie.
Mais je crois fondamentalement en la liberté de chacun des acteurs.

Les ménages sont libres de se faire ce dont il veulent de leur argent. Même si c’est débile et que cela n’obéit pas à ce qu’en attend le marketing classique. Avec leurs revenus ils peuvent dépenser, thésauriser, investir en choisissant leur fournisseurs/partenaires et en choisissant les services et produits qu’ils adoptent.

La question c’est ce que le choix existe vraiment. Est ce qu’il y a vraiment une liberté dans le choix. Cela suppose deux choses:
1. Que la concurrence et libre et non faussée. Parce que sinon les fournisseurs s’entendent et les clients n’ont pas de vrai choix sur les offres qui leur sont proposées.
2. Que les clients, les ménages soient capables de choisir (suffisamment informés et suffisamment maîtres de leur émotions pour être conscient de leur choix).

Le microcrédit par exemple c’est pouvoir s’affranchir des professionnels qui verrouillent le marché de la finance. C’est pour les ménages avoir des placements beaucoup plus rentables et des crédits beaucoup moins cher. C’est une bonne partie des professionnels de la finance qui seront inutiles de la même façon que les palefreniers sont inutiles depuis que les automobiles sont de partout.

Et pour les entreprises il n’y a pas de miracle il faut investir. Si la vague de désinvestissement continue dans les entreprises du CAC40 dans vingt ans elles n’existeront plus malgré leurs bon résultats. Des acquisitions d’entreprises qui ont investit vont être nécessaires.

Le management et les financiers sont peut être myopes et en train de s’autodétruire. Mais les ménages ne sont pas myopes. Les ménages pensent à l’avenir. Ils pensent à leur enfants. Ils pensent à la vie dans 20 ans. A part peut être certains séniors. Mais les ménages dans l’ensemble voient long terme. Ce sont eux qui ont le pouvoir. Ce sont eux les marchés. Le système économique n’est qu’une marionnette sans aucun pouvoir, qui peut faire peur quand on l’agite mais pas plus. Le vrai pouvoir ce sont les ménages.

Par : Harmonia

Harmonia — Fri, 22 Dec 2006 22:04:17 +0000

Pour votre dossier des enregistrements de B Stiegler, je vous signale une intervention dans le cadre du colloque des 23 et 24 novembre dernier intitulé « L’avenir du passé »que l’on peut trouver en vidéo de trente minutes sur le site du centre Pompidou

Par : Christian

Christian — Wed, 20 Dec 2006 07:27:46 +0000

Rétrospectivement, il y a deux questions auxquelles j’aurai aimé voir répondre Jen-Luc Gréau :
- l’impact du micro-crédit, comme vous le soulignez.
- le point d’infexion des années 70, évoqué en scéance, correspond également à un moment où l’on passe de la rareté du produit à la rareté du client. Quel rôle la concurrence accrue entre les entreprises a-t-il joué dans l’évolution du fonctionnement de la bourse ?

Par : Harmonia

Harmonia — Tue, 19 Dec 2006 23:00:02 +0000

Sauf qu’un système devenu bête voire fou, comme le capitalisme hyper-financier, me paraît l’être devenu détruira tout ce qu’il peut détruire avant de disparaître ou en disparaissant (il détruit déjà tout pour se maintenir, y compris et c là sa bêtise la plus grande, ce sur quoi il est assis (la libido dans son cas))…Ce qui me questionne sur les possibles chances d’installation du « micro-crédit »… Le capitalisme hyper-financier se fonde désormais sur un rejet total de toute forme de transcendance et de responsabilité (envers l’avenir…etc)…A titre personnel ou collectif, je crains qu’une entité qui veut se débarasser de la question de la transcendance est destructrice puis ou et auto-destructrice…(et également recherche la folie)…Je ne vois pas comment un système surpuissant devenu sans vergogne pourrait se laisser remettre en question par le micro-crédit…vous pouvez m’expliquer?

Par : Joseph

Joseph — Tue, 19 Dec 2006 20:45:01 +0000

moi je vois plutot la dedant la mort de la finance, ou du moins de la partie de celle qui fait mal son travail. La micro finance arrive et la concurrence sera très dure. Le marketing des banque est très mauvais, leur clients (particuliers, entreprises et collectivités) en sont globalement pas satisfait. Pour l’instant la concurrence est gentille, les gens donnent leur épargne et sont liés à une banque ou à une autre, mais des que les outsiders seront sur le marché, qui feront du micro crédt et du développement durable, il va y avoir beaucoup de remises en question.

Par : Harmonia

Harmonia — Tue, 19 Dec 2006 19:42:06 +0000

résumé prometteur oui..vivement le podcast sur le site d’arsindustrialis…

A ce propos, je voulais vous remercier de votre blog(que j’ai trouvé par hasard en faisant une recherche sur les hypomnematas) où j’ai pu trouvé des interventions de Stiegler que j’avais ratées…je n’avais entendu que celles que l’on trouve sur le site susnommé et lu certains ouvrages…Donc merci beaucoup, les 5 entretiens d’ »à voix nu » que j’ai écoutés hier soir et ce matin ont été un véritable petit bonheur…J’ai pu regarder la question de la technique avec un oeil grâce à Stiegler…

Voilà… Donc merci encore de poursuivre pour ceux qui n’ont pas la possibilité de participer aux réunions d’arsindustrialis…Beaucoup de merci mais j’ai vraiment été ravi de tomber là-dessus (et sur la petite vidéo de Derrida et les fantômes ;o)…)

Par : bal

bal — Mon, 18 Dec 2006 12:56:46 +0000

alors là … tout à fait d’accord. une vision court-termiste des choses n’amène qu’au chaos. Sans réflexion, pas d’ordre étatique durable. C’est l’anarchie qui se profile … et la mort du capitalisme par la même occasion. N’est-ce pas ce que disait Marx dans sa dialectique ?